Рішення № 20921353, 10.10.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 2234

2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року                                                                                           м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді                              - Скользнева Н.Г.

                              при секретарі                                        - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-03/1638-09 від 04 вересня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль”в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-03/1638-09 від 04 вересня 2006 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 04 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/17-03/1638-09, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8086,13 доларів США під 12,5 % річних строком на 72 місяців, тобто до 4 вересня 2012 року.

Відповідно до п.3.1 зазначеного кредитного договору позивач надає ОСОБА_2 кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно п.3.6. зазначеного кредитного договору, кредит, наданий позивачем забезпечується всім належним ОСОБА_2 майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

В забезпечення повернення кредитних коштів 4 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/17-03/1638 до кредитного договору № 014/17-03/1638-09 від 4 вересня 2006 року.

Крім того, в забезпечення повернення кредитних коштів 4 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого предметом застави є: легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заставою вартістю 40835,00 грн., який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 4 вересня 2006 року реєстровий № 1062.

Станом на 14 липня 2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-03/1638 від 4 вересня 2006 року становить 5190,00 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 41371,56 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 4396,74 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 35048,17 грн.; нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 305,49 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 2435,18 грн.; пені за несвоєчасну сплату планового платежу в сумі 210,16 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 1675,27 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в сумі 277,61 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 2212,94 грн..

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором 014/17-03/1638-09 від 04 вересня 2006 року, станом на 14 липня 2011 року, в сумі 41371, 56 грн. гривня 56 коп., з яких : 35048, 17 грн. гривень 17 коп. –заборгованість по кредиту ; 2435, 18 грн. гривень 18 коп. –нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом ; 1675, 27 грн. гривень 27 коп. –пеня за несвоєчасну сплату планового платежу ; 2212, 94 грн. гривень 94 коп. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту , а також судові витрати на загальну суму 533, 72 грн. гривні 72 коп., з яких : 413, 72 грн. гривень 72 коп. - судовий збір, 120 гривень 00 копійок –витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього –41 905, 28 грн..

          Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” наполягав та просив суд їх задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечував, зазначивши, що на даний час його родина має тяжке матеріальне становище, але він буде погашати заборгованість за кредитом в добровільному порядку.

          Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 04 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/17-03/1638-09, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8086,13 доларів США під 12,5 % річних строком на 72 місяців, тобто до 4 вересня 2012 року. (а.с. 7-9)

Відповідно до п.3.1 зазначеного кредитного договору позивач надає ОСОБА_2 кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно п.3.6. зазначеного кредитного договору, кредит, наданий позивачем забезпечується всім належним ОСОБА_2 майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

В забезпечення повернення кредитних коштів 4 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/17-03/1638 до кредитного договору № 014/17-03/1638-09 від 4 вересня 2006 року. (а.с. 12)

Крім того, в забезпечення повернення кредитних коштів 4 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого предметом застави є: легковий автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заставою вартістю 40835,00 грн., який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 4 вересня 2006 року реєстровий № 1062. (а.с. 11)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.

Станом на 14 липня 2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-03/1638 від 4 вересня 2006 року становить 5190,00 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 41371,56 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 4396,74 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 35048,17 грн.; нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 305,49 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 2435,18 грн.; пені за несвоєчасну сплату планового платежу в сумі 210,16 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 1675,27 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в сумі 277,61 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням курсу НБУ (797,14 грн./100 доларів США на 14.07.2011р.) становить 2212,94 грн.. (а.с. 16-20)

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 413 гривень 72 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 533 гривень 72 копійок, в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. (а.с. 2-3)

          Таким чином, суд приходить до висноку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-03/1638-09 від 04 вересня 2006 року, оскільки вони є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 –215 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610-612, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства “ ОСОБА_1 Аваль”в особі Запорізької обласної дирекції АТ “ОСОБА_1 Аваль” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), що зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, б. № 44 кв. 74, ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3), що зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, б. № 44 кв. 74 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль”( р/р № 2909334 в ЗОД “ОСОБА_1 Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором 014/17-03/1638-09 від 04 вересня 2006 року, станом на 14 липня 2011 року, в сумі 41371, 56 грн. ( сорок одна тисяча триста сімдесят одна) гривня 56 коп., з яких : 35048, 17 грн. ( тридцять п”ять тисяч сорок вісім) гривень 17 коп. –заборгованість по кредиту ; 2435, 18 грн. ( дві тисячі чотириста тридцять п”ять) гривень 18 коп. –нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом ; 1675, 27 грн. ( одна тисяча шістсот сімдесят п”ять) гривень 27 коп. –пеня за несвоєчасну сплату планового платежу ; 2212, 94 грн. ( дві тисячі двісті дванадцять) гривень 94 коп. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту , а також судові витрати на загальну суму 533, 72 грн. ( п”ятсот тридцять три) гривні 72 коп., з яких : 413, 72 грн. ( чотириста тринадцять) гривень 72 коп. - судовий збір, 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок –витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього –41 905, 28 грн. ( сорок одна тисяча дев”ятсот п”ять) грн. 28 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня о проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                    Н.Г.Скользнєва

10.10.2011