Рішення № 20920355, 14.12.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-2620/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду із позовом, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору № 005-04086-240906 від 24 вересня 2006р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2706, 90 грн. на придбання певного майна на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 23 вересня 2007 р.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2706, 90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 2721163 від 26 вересня 2006 р. та рахунок-фактура № DК 02 -02003 від 24.09.2006 р.

З свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № DК 02 - 2433 від 24.09.2006 р.

Відповідач станом на 27 травня 2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 27 травня 2011 р. заборгованість складає –1339, 38 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом –1010, 37 грн.;

- заборгованість за відсотками –5, 25 грн.;

- заборгованість за комісіями –323, 76 грн.

Просили стягнути з відповідача –ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1339, 38 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51, 00 грн. та інформаційних послуг у розмірі 120 грн.

У судове засіданні представник позивача за дорученням з'явився, позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення у газеті «Донбас», причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або це строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідно до кредитного договору № 005-04086-240906 від 24 вересня 2006р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2706, 90 грн. на придбання певного майна на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 23 вересня 2007 р.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2706, 90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 2721163 від 26 вересня 2006 р. та рахунок-фактура № DК 02 -02003 від 24.09.2006 р.

З свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № DК 02 - 2433 від 24.09.2006 р.

Відповідач станом на 27 травня 2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Станом на 27 травня 2011 р. заборгованість складає –1339, 38 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом –1010, 37 грн.;

- заборгованість за відсотками –5, 25 грн.;

- заборгованість за комісіями –323, 76 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., який підтверджується відповідною квитанцією.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29093000474402, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев’ять) грн.. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29093000474402, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати, пов’язані зі сплатою держмита в сумі 51, 00 (п’ятдесят одна) грн. та з витратами на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя

УХВАЛА

Про заочний розгляд

13 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором» суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ПАТ «Дельта Банк»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

На виклики суду на 16.09.2011 р., 26.10.2011 року, 21.11.2011 року, 13.12.2011року не з’являвся відповідач, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочний розгляд.

Суддя: