Рішення № 20919202, 10.01.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2/2515/143/2012

Рішення

Іменем України

10 січня 2012 року                                                   м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

           при секретарі                     Великородна М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Берегиня – Сім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

          Кредитна спілка «Берегиня – Сім» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

          14.11.2008 р. кредитна спілка «Берегиня – сім» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 00050 С про відкриття кредитної лінії в сумі 10000 грн.

          14.11.2008р. кредитна спілка «Берегиня – Сім» та ОСОБА_2 уклали додатковий договір № 1 до договору кредиту № 00050С про надання кредиту в сумі 3500 грн.

          Відповідно до п. 1.1 даного договору, позивач надає кредит відповідачу ОСОБА_2 у сумі 3500 грн., а вона зобов’язується повернути його на умовах, передбачених цим договором.

          На забезпечення умов виконання договору 14.11.2008 р. позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 00050С.

          Позивач свої зобов’язання за договором відповідно до п. 1 виконав, надавши 14 листопада 2008 р. кредит у розмірі 3500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 116 від 14 листопада 2008 р.

          Відповідно до п. 2.4 договору, позичальник зобов’язується повернути кредит та проценти за його використання до 14 травня 2010 р. у відповідності до графіка погашення, здійснюючи щомісячні платежі 14 числа кожного місяця.

          Згідно п. 3.1 палата за користування кредитом (відсотки) встановлюється виходячи з відсоткової ставки 0,1781 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 65% річних.

          Відповідно до п. 3.5 договору при порушенні строків сплати по кредиту та (або) відсотків більше ніж три дні, позичальник повинен сплачувати відсотки в розмірі подвійної процентної ставки від суми фактичної заборгованості по кредиту за кожен день прострочки до повного погашення простроченої заборгованості.

          Станом на 05.12.2011 р. ОСОБА_2 має прострочену заборгованість за кредитом - 3192,95 грн., за відсотками – 4498,41 грн., за подвійними відсотками – 4498,41 грн., а всього – 12189,77 грн.

          У відповідності до п. 1 договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов’язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов’язань відповідача ОСОБА_2, що виникли з договору кредиту № 00050С.

          23.06.2010 р. на адресу відповідачів були надіслані листи про погашення заборгованості за договором кредиту № 00050С.

          На даний час вимоги позивача про погашення заборгованості відповідачами за кредитним договором № 00050С та договором поруки № 00050С не виконані.

          Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 00050С від 14 листопада 2008 року за кредитом - 3192,95 грн., за відсотками – 4498,41 грн., за подвійними відсотками – 4498,41 грн., а всього – 12189,77 грн.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в позовній заяві.

          Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково. Визнала суму боргу за кредитом в сумі 3192,95 грн. та за відсотками в сумі 4498,41 грн. В решті позовних вимог просила відмовити.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.28). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 за наявними матеріалами в справі.

          Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

          Як було встановлено в судовому засіданні, 14.11.2008 р. кредитна спілка «Берегиня – сім» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 00050 С про відкриття кредитної лінії в сумі 10000 грн.(а.с.6) .

          14.11.2008р. кредитна спілка «Берегиня – Сім» та ОСОБА_2 уклали додатковий договір № 1 до договору кредиту № 00050С про надання кредиту в сумі 3500 грн.(а.с.7).

          Відповідно до п. 1.1 даного договору, позивач надає кредит відповідачу ОСОБА_2 у сумі 3500 грн., а вона зобов’язується повернути його на умовах, передбачених цим договором.

          На забезпечення умов виконання договору 14.11.2008 р. позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 00050С(а.с.9).

          Позивач свої зобов’язання за договором відповідно до п. 1 виконав, надавши 14 листопада 2008 р. кредит у розмірі 3500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 116 від 14 листопада 2008 р.(а.с.8).

          Відповідно до п. 2.4 договору, позичальник зобов’язується повернути кредит та проценти за його використання до 14 травня 2010 р. у відповідності до графіка погашення, здійснюючи щомісячні платежі 14 числа кожного місяця.

          Згідно п. 3.1 палата за користування кредитом (відсотки) встановлюється виходячи з відсоткової ставки 0,1781 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 65% річних.

          У відповідності до п. 1 договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов’язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов’язань відповідача ОСОБА_2, що виникли з договору кредиту № 00050С.

          10.06.2010р. на адресу відповідачів було надіслано лист про погашення заборгованості за договором кредиту № 00050С (а.с.13).

          На даний час вимоги позивача про погашення заборгованості відповідачами за кредитним договором № 00050С та договором поруки № 00050С не виконані.

          Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

          У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали.

          Відповідно до ст. 554 ЦК України і договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарно відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 істотно порушують умови кредитного договору 00050С від 14.11.2008 р. та договору поруки № 00050С від 14.11.2008р., не повертаючи у встановлений графіком строк суму боргу.

У зв’язку з тим, що зобов’язання по кредитному договору 00050С від 14.11.2008 р. не було виконано належним чином, позивачем на підставі п.п. 3.1., 3.5. Договору кредиту за порушення строків сплати кредиту та відсотків нараховані відсотки в подвійному розмірі. Згідно наданого суду розрахунку, станом на 05.12.2011 р. ОСОБА_2 має прострочену заборгованість за кредитом - 3192,95 грн., за відсотками – 4498,41 грн., за подвійними відсотками – 4498,41 грн., а всього – 12189,77 грн.(а.с.14).

          Період нарахування та сума заборгованості за кредитом 3192,95 грн., за відсотками – 4498,41 грн. відповідачкою не заперечені.

          Проте, суд не погоджується з сумою нарахування подвійних відсотків.           Згідно п. 3.1 палата за користування кредитом (відсотки) встановлюється виходячи з відсоткової ставки 0,1781 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 65% річних.

Відповідно до п. 3.5 договору при порушенні строків сплати по кредиту та (або) відсотків більше ніж три дні, позичальник повинен сплачувати відсотки в розмірі подвійної процентної ставки від суми фактичної заборгованості по кредиту за кожен день прострочки до повного погашення простроченої заборгованості.

          Таким чином, суд вважає, що п. 3.5 кредитного договору встановлено відповідальність позичальника за неналежне виконання умов договору – неустойка, яка дорівнює відсотковій ставці за кредитним договором, тобто 0,1781 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що разом з процентною ставкою за користування кредитом становить подвійну відсоткову ставку.

          Враховуючи, що позовна давність про стягнення неустойки встановлена 1 рік, позивачем клопотання про поновлення строку не заявлено, з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості станом на 05.12.2011 року в розмірі 9766,99 грн., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 3192,95 грн., заборгованість за відсотками 4498,41 грн., пенею (0,1781 х 365 днів х 3192,95/100) в розмірі 2075,63 грн.

          Суд не вбачає підстав для зменшення розміру неустойки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки її розмір не перевищує розміру збитків та не доведені позивачем обставини, які мають істотне значення.

Оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2011 року позивачу було відстрочено сплату судового збору при пред’явлені в суд позову до ухвалення рішення по справі, потрібно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Чернігова (призначення платежу: 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, КОД ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, ГУДК України в Чернігівській області, р\р: 31212206700002) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. – по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 208, 209, 213- 215, 216 ЦПК України та ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553, 554, 612, 624, 1048-1050, 1054 ЦК України,-

Вирішив:

          Позов кредитної спілки «Берегиня – Сім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Берегиня – Сім» заборгованість за договором кредиту № 00050С від 14 листопада 2008 р. в розмірі 9766 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Чернігова (призначення платежу: 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, КОД ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, ГУДК України в Чернігівській області, р\р: 31212206700002) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. – по 107 грн. 30 коп. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_4 Косач