Ухвала суду № 2091844, 03.05.2007, Апеляційний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3" травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є. суддів - Шевчук Г.М., Дикун С.І. при секретарі - Любчик Л.В. з участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі центру поштового зв"язку №5 Тернопільської дирекції,ОСОБА_1. на рішення Теребовлянського районного суду від 9.02.2007 року по справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі центру поштового зв"язку №5 Тернопільської дирекції, третя особа Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1про стягнення коштів.

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1. про стягнення з нього безпідставно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2784.28 грн. та стягнення штрафних санкцій в розмірі 1392.14 грн.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 9.02.2007 року позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі центру поштового зв"язку №5 Тернопільської дирекції доОСОБА_1. про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто зОСОБА_1. в користь Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі центру поштового зв"язку №5 Тернопільської дирекції 2531 грн. 48 коп. надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які зарахувати на р/р 260058625 в ТОВ ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 338501, код 01192220.

Справа № 22а - 405 Головуючий у І інстанції - Янішевська Л. С.

Категорія - 44 Доповідач - Шевчук Г.М.

У стягненні ізОСОБА_1. в користь Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі центру поштового зв"язку №5 Тернопільської дирекції 1392 грн. 14 коп. сум фінансових (штрафних) санкцій за порушення законодавства по загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню, 252 грн. 80 коп. нарахувань до Пенсійного фонду України відмовлено.

Стягнуто ізОСОБА_1. в користь Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі центру поштового зв"язку №5 Тернопільської дирекції поштового зв"язку "Укрпошта" судові витрати, які складаються із державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ЗО грн., а всього 81 грн.

В апеляційній скарзі апелянт центр поштового зв"язку №5 Тернопільської дирекції просить рішення суду скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та винести нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, як незаконне оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. перебуваючи у трудових відносинах із Теребовлянським вузлом поштового зв"язку Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", будучи застрахованою особою в системі загальнообов"язкового державного соціального страждання у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, 01.11.2003 р. та 02.11.2003 р. звернувся до останнього із письмовими заявами про надання йому частково оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 03.11.2003 р. по 05.06.2006 р. та виплату допомоги по догляду за дитиною вказаного віку з 03.11.2003 p., додавши до них довідку медичного коледжу Тернопільської державної медичної академії лм.І.Я.Горбачевського від 23.09.2003 р. №1674 про навчання своєї дружини ОСОБА_2. у вказаному коледжі до червня 2004 р.

Згідно наказу №209 від 01.11.2003 р. ОСОБА_1надано частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 03.11.2003 р. по 05.06.2006 р.

З 3.11.2003 р. ОСОБА_1. за місцем роботи одержав допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно акту перевірки 28-31.08.2006 р. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено, що ОСОБА_1 за період з червня 2004 р. по 5.07.2006 р. безпідставно виплачено допомогу по догляду

за дитиною по досягненню нею трирічного віку в розмірі 2531,48 грн., оскільки його дружина згідно довідки медичного коледжу ТДМА ім.І.Я.Горбачевського від 23.09.2003 р. №1674 закінчила навчання в червні 2004 р.

Рішенням виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 13.09.2006 р. №995 за вказані порушення законодавства по загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню та порядку витрачання страхових коштів до Теребовлянського вузла поштового зв"язку застосовані фінансові (штрафні) санкції на загальну суму 1636.89 грн.

Задовільняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з того, що надмірно виплачена допомога по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку в розмірі 2531,48 грн. підлягає до відшкодування, оскількиОСОБА_1. в порушення закону не повідомив страхувальника про обставини, які впливають на умови надання матеріального забезпечення та соціальних послуг, а саме про закінчення дружиною навчання в березні 2004 р. та її працевлаштування, що привело до виплати надмірних коштів.

Посилання представника апелянтаОСОБА_1. на те, що надмірно виплачені кошти не підлягають поверненню, так як їх одержання відбулося не з вини ОСОБА_1, судова колегія не бере до уваги, оскільки вони є безпідставними та не грунтуються на законі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.ст.29, 32 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" застраховані особи зобов"язані своєчасно повідомляти страхувальника та страховика про обставини, що впливають на умови надання матеріального забезпечення та соціальних послуг (зміни стану непрацездатності, складу сім"ї, звільнення з роботи, виїзд за межі держави тощо) протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Застрахована особа несе відповідно до закону відповідальність за незаконне одержання з її вини (підроблення, виправлення в документах, подання недостовірних відомостей тощо) матеріального забезпечення та соціальних послуг за цим Законом.

Суд першої інстанції підставно відмовив позивачу в стягненні фінансових санкцій в розмірі 1392.14 коп. та 252,80 грн. нарахувань Пенсійного фонду України з ОСОБА_1, в порядку регресу, оскільки дані стягнення не передбачені Законом України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а тому посилання гапелянта на те, що суд незаконно відмовив в позові щодо стягнення зОСОБА_1. штрафних санкцій є безпідставними та не грунтуються на законі.

Частиною 2 ст. 5 2 зазначеного Закону передбачено, що надміру виплачені суми матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, внаслідок зловживань з боку застрахованої особи або членів її сім"ї стягуються з них у судовому порядку.

Крім того з рішення виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 13 вересня 2006 р. вбачається, що штрафні санкції позивачу накладено за порушення п.5.2. Інструкції про порядок надходження обліку та використання коштів Фонду та зазначеного Закону.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що рішення суду є законним і обгрунтованим, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі центру поштового зв"язку №5 Тернопільської дирекції,ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі скарги.