Вирок № 20916056, 16.01.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-409/11

Номер провадження 1/1815/39/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора І.М. Резніченка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу за звинуваченням :                              

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України,

          у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          24 листопада 2011 року близько 18 години ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, прийшов до будинку № 86 по вул. Підганій в с. Андріяшівка Роменського р., де раніше мешкав ОСОБА_2 Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_1, відкривши хвіртку потрапив на подвір'я, після чого зняв навісний замок з вхідних дверей дерев'яної прибудови та проник в середину приміщення звідки викрав велосипед "Україна", синього кольору, вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_1 покинув приміщення і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 – донці померлого ОСОБА_2, матеріальної шкоди на суму 250 гривень.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в таємному викрадені чужого майна поєднаному з проникненням у інше приміщення визнав повністю. Суду пояснив, що він би так просто велосипед не взяв. За життя ОСОБА_2, він часто допомагав по господарству і той йому говорив, щоб він забрав його велосипед, який був не на ходу. За життя діда він того велосипеда не забрав, тому велосипед не його. Чому він не попросив у спадкоємців діда, щоб віддали велосипед, він пояснити не може. Йшов по велосипед вже по темному, щоб ніхто не бачив. Він вчинив крадіжку, так як той велосипед йому не належав. Замка на дверях до погрібника не було. З розміром завданих збитків згоден. У вчиненому розкаюється.

          Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

          Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 суду пояснила, що в с. Андріяшівка по вул. Підгайна 86 проживав її покійний батько. Коли 1 листопада 2011 року батько помер вона стала доглядати за господарством. 27 листопада 2011 року вона виявила, що з погрібника було викрадено речі, в тому числі старий велосипед – "Україна" синього кольору, вартістю 250 грн. Крім цього з погрібника були викрадені й інші речі, але хто їх вкрав не відомо, так як знайшли тільки велосипед. Погрібник був замкнений на замок. Велосипед повернутий.

          Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що ОСОБА_1 її чоловік. Про крадіжку велосипеда вона дізналася від працівників міліції коли вони прийшли до їх двору і знайшли велосипед.

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що він чоловік ОСОБА_3 і після смерті її батька, вони стали доглядати за господарством по вул. Підгайна 85 в с. Андріяшівка, де мешкав батько його дружини. 27 листопада 2011 року вони виявили, що з погрібника було викрадено речі, в тому числі старий велосипед – "Україна" синього кольору. Крім цього з погрібника були викрадені й інші речі, але хто їх вкрав не відомо, так як знайшли тільки велосипед. Погрібник був замкнений на навісний замок, і коли вчиняли крадіжку замок зірвали, так як дужку замка він не знайшов.

          З протоколу огляду, виявлення і вилучення, від 1 грудня 2011 року, вбачається, що в господарстві ОСОБА_1 по вул. Підгайна 85 в с. Андріяшівка…. виявлено заднє й переднє колеса з велосипеда, раму з велосипеда "дамську", з передньою вилкою, багажником і щитками, сидінням та рулем… (а.с.14,15).

          З висновку № 16 від 13 грудня 2011 року експерта автотоварознавчої експертизи вбачається, що вартість велосипеда "Україна" належного ОСОБА_3 станом на 24.11.2011 р. з урахуванням зносу складає 250 грн. (а.с.28-29).

          Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 8 грудня 2011 року та фототаблиці до нього ОСОБА_1 показав яким чином він вчинив крадіжку з господарства по вул. Підгайна 86 в с. Андріяшівка (а.с.68-72).

          Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

          Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення.

          Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, обставини які пом'якшують покарання.

          Обставинами, які пом’якшують покарання винного, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття, відшкодування збитків, наявність двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, але враховуючи обставини які пом’якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_1 який посередньо характеризується за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

          Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

          Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

          Запобіжний захід ОСОБА_1 необхідно залишити підписку про невиїзд.

          Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.           

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

          На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, іпн 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, витрати по справі в сумі двісті двадцять п'ять гривень дванадцять копійок (225,12 грн.) за проведення судової товарознавчої експертизи.

          Речові докази по справі: велосипед марки "Україна", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 – повернути ОСОБА_3.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6