Ухвала суду № 20913894, 17.01.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/3112/11

Провадження №2/108/87/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року

Керченський міський суд у складі: судді – Муратової Ж. А., при секретарі –Роднової І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг зв’язку у сумі – 135, 52 грн., штрафні санкції - 966, 96 грн. та судові витрати у сумі –171 грн. 00 коп.

Вимоги мотивує тим, що 19. 01. 2011 року позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку №5309448. Відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1.12252122. Також 19. 01. 2011 року позивач уклав із відповідачем договір № 5309447 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, згідно якої позивач надавав відповідачу послугу безпроводного інтернету до мережі інтернет. Відповідно до умов вказаних договорів, позивач надав послуги мобільного зв'язкута послуги безпроводного інтернету до мережі інтернет, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг.

Крім того, в той же день, відповідачем була укладена додаткова угода до договору, відповідно до п. 1.1. якої починаючи з дня її підписання та протягом 730 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1. 4 додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п.5.2. Основного договору, забезпеченням виконання зобов’язання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1. 36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди. У зв’язку з наявністю заборгованості у розмірі 135, 52 грн., надання послуг було припинено 29.05.2011 р., після чого був нарахований штраф у розмірі 966, 96 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання, у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з’явився з невідомих причин, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів .           

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлено, що 19. 01. 2011 року позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку №5309448. Відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1.12252122. Також 19. 01. 2011 року позивач уклав із відповідачем договір № 5309447 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, згідно якої позивач надавав відповідачу послугу безпроводного інтернету до мережі інтернет. Відповідно до умов вказаних договорів, позивач надав послуги мобільного зв'язкута послуги безпроводного інтернету до мережі інтернет, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг. (а. с. 6 -9).

Крім того, в той же день, між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору, відповідно до п. 1.1. якої починаючи з дня її підписання та протягом 730 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1.4. додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п. 5.2. Основного договору, забезпеченням виконання зобов’язання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1. 36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди (а. с. 10).

У зв’язку з наявністю заборгованості у розмірі –135, 52 грн., надання послуг було припинено 29. 05. 2011 р., після чого був нарахований штраф у розмірі 767, 04 грн. (а. с. 13).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 135, 52 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції – штрафу у розмірі 966, 96 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально (а. с.1 –2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства “МТС Україна”задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”(ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі–135, 52 грн., судовий сбір - 51,00 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи –120, 00 грн., а всього – 306, 52 грн. (триста шисть грн. 52 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, рішення|розв'язання|, якщо його не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення судового рішення|розв'язання| можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії цього рішення|розв'язання|.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пісьмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя