Справа №2-901/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2007 р. м.Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В., при секретарі - Гуляєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2007 року до суду надійшла позовна заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, в якій зазначено, що згідно акта № 02-12316 від 27.02.2007 року по домоволодінню, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Куп'янського РВЕ АК «ХОЕ» виявлено порушення п.п. 48 Правил користування електроенергією для населення (ППЕЕ), затверджених Постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року, виявлено накид дротів навантаження на ГОІ-0,4 кВ електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Шкода, спричинена енергопостачальнику, становить 1378 грн. 13 коп. та до цього часу не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-12316 від 27.02.2007 року, працівниками Куп'янського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено порушення, а саме: накид дротів навантаження на ГОІ-0,4 кВ електроенергія споживається, приладом обліку не враховується/ а.с.4/. Згідно розрахунку, сума шкоди, спричинена енергопостачальнику, складає 1378,13 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 296 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про електроенергетику», суд -
2
ВИРІШИВ:
Позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» суму шкоди 1378 грн. 13 коп., яку перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків, МФО 351823 код 00131954, а також сплачене при подачі позову до суду державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі ЗО грн., які перерахувати на р/р 260053011272 в Першій філії АКБ «Базис» МФО 351599, код 00131954.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя А.В.Литвинов.
Судове рішення № 2091203, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 15.05.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-901/2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: