Ухвала суду № 20910352, 10.01.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

10.01.2012

                                                             Справа № 2-п/519/1/12

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

10 січня 2012 року                               Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором кредиту та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

3.02.2010 року за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором кредиту та договором поруки ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено.

5.12.2011 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду про скасування вказаного заочного рішення, надавши заяву від 10.11.2011 року, з якою він вже раніше звертався до суду 11.11.2011 року.

Заява від 10.11.2011 року, ухвалою суду від 11.11.2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені:

-          посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ;

- не надані: документ про сплату судового збору, та копії матеріалів для учасників процесу.

Заявником не сплачений судовий збір у розмірі 94,10 грн., його необхідно сплатити на рахунок :

-          р/р 31211206700052, отримувач: Місцевий бюджет –Жовтневий район, код платежу: 22030001, ЕДРПОУ: 34686694, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО: 834016.

Ухвалою суду від 24.11.2011 року, заява ОСОБА_1 від 10.11.2011 року, у зв’язку з не усуненням недоліків, визнана неподаною та повернута відповідачу.

У зверненні до суду 5.12.2011 року ОСОБА_1 знов надав суду ту сума заяву від 10.11.2011 року, з тими самими недоліками, в тому числі і оплатою судового збору не на той рахунок, що вказує на зловживання відповідача ОСОБА_1 процесуальними правами.

Знову суд вимушений залишити без руху заяву ОСОБА_1, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме у заяві не зазначені :

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- не надані: документ про сплату судового збору, та копії матеріалів для учасників процесу.

Крім того заявником не сплачений судовий збір у розмірі 94,10 грн., його необхідно сплатити на рахунок :

-          р/р 31211206700052, отримувач: Місцевий бюджет –Жовтневий район, код платежу: 22030001, ЕДРПОУ: 34686694, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО: 834016.

Заявник ОСОБА_1 частково усунув недоліки заяви, сплативши правильно судовий збір, знову не зазначивши посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, ухвалою судді від 19.12.2011 року його заяву про перегляд заочного рішення суду від 3.02.2010 року призначена до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказана цивільна справа розглянута без його участі, своєчасно його не повідомили про час, місце розгляду справи, тільки 1.11.2011 року він отримав копію заочного рішення.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в судовому засіданні не наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, просив суд залишити її без задоволення, так як ознайомившись з матеріалами цивільної справи він пересвідчився в тому, що вказане заочне рішення по суті є правильним, ним дійсно був підписаний договір поруки від 29.04.2008 року, за яким він поручився по кредитним зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, і на даний час у нього відсутні будь-які докази, якими він міг би обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи думку ОСОБА_1, щодо поданої ним заяви.          

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, її неявка у відповідності з вимогами ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає неспроможними доводи відповідача ОСОБА_1 про поважність причин неявки в судове засідання, також ним суду не надано і не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому зазначене заочне рішення відповідає вимогам ст.215 ЦПК України.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Оскільки суд прийшов до такого висновку заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 3.02.2010 року по цивільній справі №2-1120/10 за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором кредиту та договором поруки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :                                         Папаценко П.І.