Рішення № 20908791, 24.10.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-741/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 20 квітня 2006 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де на той час проживала відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі. При включені навантаження диск електролічильника не обертається. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Г 2517 від 20.04.2006 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 823 гривні 43 копійки. Завдану шкоду відповідачем поданому акту було відшкодовано в добровільному порядку лише частково, а саме на суму 223 грн. 43 коп.

В ході контрольної перевірки 27 жовтня 2006 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в в АДРЕСА_1, де на той час проживала відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: накид дротів навантаження на лінію електропередачі. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Г 2728 від 27.10.2006 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації, відповідач від підписання акту відмовилася. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 663 гривні. Завдану шкоду відповідачем поданому акту було відшкодовано в добровільному порядку лише частково, а саме на суму 363 грн.

Загальна сума заборгованості становить 900 гривень (за виключенням сум шкоди відшкодованих добровільно). А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - постановлює заочне рішення.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Г 2517 від 20.04.2006 року, копію протоколу № 5 від 01.11.2006 року, копію рахунку фактури, копію поштового повідомлення, копію акту про порушення ПКЕЕн № Г 2728 від 27.10.2006 року, копію протоколу №329 від 21.12.2006 року засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по розгляду акта про порушення ПКЕЕн, копію рахунку фактури та поштового повідомлення, копію довідки Добренської сільської ради Баштанського району від 06.09.2011 року) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

-в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:

- накид дротів навантаження на лінію електропередачі, яке було виявлено 20 квітня 2006 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 31.10.2005 року по 20.04.2006 року. Донарахування по акту склало 823 гривні 43 копійки;

- накид дротів навантаження на лінію електропередачі, яке було виявлено 27 жовтня 2006 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 20.04.2006 року по 27.10.2006 року. Донарахування по акту склало 663 гривні;

Загальна сума заборгованості становить 900 гривень (за виключенням сум шкоди відшкодованих добровільно).

Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 900 гривень заборгованість по актами про порушення ПКЕЕн.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 51 гривня, а всього 171 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 900 (девятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).