Постанова № 20908636, 14.12.2011, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №2а/1522/3860/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі - Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 30.05.2011р. заступником начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області була винесена постанова якою її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст.155 та ч.1 ст.156-1 КУпАП. Зазначена постанова на її думку є незаконною та має бути скасованою.

Представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги мотивуючи тим, що на її довірителя незаконно винесли постанову так як у підприємстві роздрібної торгівлі, при розрахунках з споживачами застосовують сучасну технологію автоматизованої ідентифікації товарів за їх штрихованими кодами, а значення цін товарів зберігається в пам»яті ЕККА або комп»ютері, завірення ярликів цін (цінників) підписом з датою та печаткою або штампом не обов»язкове». В супермаркеті «Віртус»в якому вона працює оператором, застосовується саме технологія автоматизованої ідентифікації товарів за їх штрихованими кодами, а значення цін товарів зберігається в пам»яті ЕККА.

Представник відповідача з позовними вимогами позивачки не погодився повністю з наступних підстав, перевірка дотримання вимог законодавства України про захист прав споживачів була проведена на підставі направлення на проведення перевірки №0000894 від 11.05.2011р. та звернення громадянки ОСОБА_3 журналі реєстрації перевірок контролюючих органів зроблено відповідний запис. За результатами перевірки було складено відповідний акт від товаровіда-оператора магазину «Віртус»було отримано пояснення по заяві споживача. Актом було встановлено, що у порушення Інструкції про порядок позначення роздрібних цін на товари народного господарства цінники на товарі не оформлені належним чином, а саме на них відсутні підписи відповідальної особи, вони не затверджені печаткою та у цінниках на крабові палички визнані різні ціни, ідентифікатори продукції не відповідають касовому чеку, таким чином визначається, що відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про товар. За результатами перевірки було надано припис до акту перевірки про зобов»язання усунути вищезазначені недоліки та складений протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно інформації про виконання припису усі недоліки були усунені.

Крім того суб»єк господарювання зобов»язаний, надати споживачеві у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари, усіляко сприяти споживачеві у вільному виборі товарів і додаткових послуг, на його вимогу провести перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни товарів з наданням йому контрольно-вимірювальних приладів. Документів, які підтверджують якість, безпеку, ціну товарів.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 30 травня 2011 року, яка була винесена заступником начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №00013304 від 12 травня 2011 року,акту №00017500-03 від 12 травня 2011р. ОСОБА_2 було притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155, ч.1 ст.156-1 КУпАП, у звязку з тим, що вона порушила Порядок заняття торгівельною діяльністю та Правила торгівельного обслуговування населення, інструкції №2 від 04.01.1997р. роздрібних цін, цінники оформлено з порушенням і не підписані відповідальною особою, не затверджені печаткою, відмовила споживачам у наданні необхідної доступної, достовірної інформації про продукцію повну назву товару, недостовірна інформація крабових паличок «Водний мір»у касовому чеку, чим порушила вимоги ст..ст.15, 17 ЗУ «Про захист прав споживачів». (ар.сп.2 )

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

В силу ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.155 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю,-

Частина 1 ст.156-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову працівників торгівлі. Громадського харчування та сфери послуг і громадян, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях, у наданні громадянам-споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товари (роботи, послуги), їх кількість, якість, асортимент, а також про їх виробника (виконавця, продавця) , у навчанні безпечного та правильного їх використання, а так само обмеження прав громадян-споживачів на перевірку якості, комплектності. Ваги та ціни придбаних товарів,-

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Жодних інших доводів, щодо неправомірності зазначеної постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності суду не надано, будь яких доказів, які б підтверджували викладені позивачем у позові обставини, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, твердження позивачки про незаконне винесення постанови про адміністративне правопорушення, у зв»язку з тим, що у магазині використовується сучасна технологія автоматизованої ідентифікації товарів за штриховими кодами, а зазначення цін товарів зберігається в пам»яті ЕККА комп»ютера, завірення ярликів цін (цінників) підписом з датою та печаткою, штампом не обов»язкове, таким чином з боку відповідальної особи не має правопорушення, воно є безпідставним.

Відповідно до п.21 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торгового обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених Постановою КМУ №833 від 15.06.2006р. суб»єкт господарювання зобов»язаний, надати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари, усіляко сприяти споживачеві (покупцеві) у вільному виборі товарів і додаткових послуг, на його вимогу провести перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни товарів з наданням йому контрольно-вимірювальних приладів, документів, які підтверджують якість, безпеку ціну товарів. П.6 Інструкції про порядок позначення роздрібних цін на товари народного господарства, затвердженої МЗЕЗіТ України від 04.01.1997р. №2 визначає, що інформування споживачів про роздрібні ціни на товари здійснюються за допомогою таких засобів: ярлик цін (цінників) на зразках товарів або покажчиків цін в підприємствах роздрібної торгівлі.

Частиною 2 п. 9 Інструкцією визначено, що у підприємствах роздрібної торгівлі, що при розрахунках з споживачами застосовують сучасну технологію автоматизованої ідентифікації товарів за їх штриховими кодами, а значення цін товарів зберігається в пам»яті ЕККА або комп»ютера, завірення ярликів цін (цінників) підписом з датою та печаткою або штампом не обов»язкове. У відділах та секціях торговельних залів таких підприємств у доступному для споживачів місці повинен бути прейскурант цін, завірений підписом працівника, відповідного за формування, установлення або застосування цін, та печаткою із зазначенням дати підписання.

За змістом ст. 293 КУпАП, під час розгляду перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивачки, оскільки протиправність рішення субєкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, судом встановлена не була.

Керуючись ст. ст. 251, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 7 12, 14, 15, 17, 19, 69 71, 86, 87, 94, 98, 122, 158 163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Б.Свячена