Постанова № 20908000, 16.01.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/49/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Дмитрієв Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, який є фізичною особою - підприємцем, не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який є фізичною особою – підприємцем і використовує у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати найманому працівнику у відповідних періодах роботи, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, він не повідомлявся про загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сумах заробітної плати, що належать до виплати;

- у порушення вимог ст. 108 КЗпП України фізичною особою – підприємцем оплата роботи найманому працівнику у нічний час не оплачувалася оплачується у підвищеному розмірі;

- у порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», на підприємстві не було забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи;

- у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року №504, із змінами і доповненнями, був відсутній затверджений графік щорічних відпусток на 2011 рік, які повинні надаватися працівникам;

- у порушення наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року №489, розрахунково-платіжна відомість працівника не відповідала, затвердженій цим наказом формі П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника».

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 26 грудня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні цього правопорушення визнав і підтвердив викладені вище обставини. Зазначив, що всі виявлені порушення на цей час усунуті. В скоєному щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/1317 від 26.12.2011 року, який містить пояснення ОСОБА_2 про те, що виявлені порушення законодавства про працю будуть усунуті, тобто підтверджуючими факт допущення ним цих порушень;

- актом перевірки № 01-25-31/1656 від 26.12.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2;

- копією трудового договору від 18.04.2011 року з працівником ОСОБА_3 (а.с. 4), яким підтверджуються трудові правовідносини цього робітника з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2;

- копіями табелів обліку використання робочого часу за червень, липень та серпень 2011 року (а.с.5-7);

- копією відомості нарахування та виплати заробітної плати за 2011 рік (а.с. 10);

- платіжними відомостями з виплати заробітної плати за червень та серпень 2011 року (а.с. 8, 11), якими підтверджується факт їх невідповідності формі П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника», яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порушення законодавства про працю з боку ОСОБА_2 як фізичної особи - підприємця мали місце і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. Вина його у вчиненні цього правопорушення доведена.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2, визнаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, за наявності обставини, яка пом’якшує його відповідальність, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий розмір стягнення, з врахуванням вищевикладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 37590738.

Роз'яснити правопорушнику ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до примусового виконання та стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Дмитрієв