Справа № 2018/2-3707/11
н/п 2/2018/528/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Божко В.В.
при секретарі - Наумової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП “Харківські теплові мережі” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 8 762 грн. 25 коп. у тому числі: 7 604 грн. 44 коп. суму боргу за невиконання договірних зобовязань, 613 грн. 92 коп. пені, 413 грн. 95 коп. інфляційних, 129 грн. 94 коп. 3 % річних, а також покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача до судового засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не згоден з розрахунком теплового навантаження, неодноразово звертався до позивача з проханням розірвати договір на купівлю-продаж теплової енергії та гарячої воді та не проводити нарахування за нежитлове приміщення.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 є власник нежитлового приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення.
Між КП “Харківські теплові мережі” та ОСОБА_1 був укладений договір за № 14000 від 01 лютого 2009 року про постачання теплової енергії.
Відповідно до умов договору зазначеного договору енергопостачальна організація (позивач) зобовязалась постачати позивачу ОСОБА_1 ( споживачу) теплову енергію, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
На підставі зазначеного договору позивач здійснив відпустку теплової енергії по о/р НОМЕР_2 у приміщенні відповідача загальною опалювальною площею 72,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1.
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом про підключення вбудованого споживача до джерела теплової енергії від 14.10.2010 р. за № 13854-В, актом про відключення за № 12547-В від 18.04.2011 р.
Відповідно до укладеного договору від 01.02.2009 р., споживач (відповідач) за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.
Відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Але відповідач не сплачує рахунки у повному обсязі.
Борг за неналежне виконання договірних обовязків складає 7 604, 44 грн., який утворився за опалювальній період 2010 2011 року, тобто з 14.10.2010 року по 18.04.2011 рокую.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивач виконав свої зобовязання за умовами договору, що підтверджується актами підключення та відключення споживача від джерела теплової енергії, які додані до матеріалів справи.
Але відповідач свої зобовязання про сплаті за постачання теплової енергії не виконав.
Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення з вимогою погасити заборгованість яка утворилася, але останній залишив її без задоволення.
Таким чином, станом на 1 серпня 2011 року, борг за неналежне виконання договірних обовязків складає 7604 грн. 44 коп., який утворився за період з 14.10.2010 року по 18.04.2011 року.
Суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязаних доведеними та такими, що підлягають задоволенню, з наданими позивачем розрахунками суд погоджується.
Доводи представника відповідача суд не приймає до уваги. Так, відповідачем не надано доказів про інше теплове навантаження нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 крім того, що було виконано ООО «РУБЕЖПРОЕКТ» на замовлення самого відповідача та узгоджено з КП «Харківські теплові мережі»при укладанні договору. Що стосується припинення КП «Харківські теплові мережі»послуг по тепло забезпеченню у нежитлове приміщення відповідача, представник позивача надав пояснення, що у зв»язку з тим, що приміщення відповідача є вбудованим в житловий будинок по АДРЕСА_1 та не обладнано окремим тепловим вводом, КП «Харківські теплові мережі»не мають технічної можливості здійснити їх відключення, про що надавало письмові відповіді з цього приводу
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних затрат в розмірі 413 грн. 95коп., 3 % річних в розмірі 129 грн. 94 коп. , пені в розмірі 613 грн. 92. також підлягають задоволенню відповідно до ст. 625 ЦК України та згідно укладеного договору.
Судові витрати вирішуються судом у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,224-225,226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530,625 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( р/р 260333012313 у ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) станом на 1 серпня 2011 року суму заборгованості в розмірі 8 762 (вісім тисяч сімсот шістдесят дві ) грн. 25 коп. у тому числі:
-суму боргу за невиконання договірних відносин, що утворилася за ОЗП 2010-2011 р.р. (з 14.10.2010р. по 18.04.2011р.) у розмірі 7604 грн. 25 коп.;
-інфляційних витрат у сумі 413грн. 95 коп.;
-3 % у сумі 129 грн. 94 коп.;
-пені у сумі 613 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 ( р/р 260333012313 у ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий -
Судове рішення № 20906199, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 12.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2018/2-3707/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: