Постанова № 20905863, 22.12.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-3064/11/0121

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2011 року м. Феодосія

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Шаповал А.В.

при секретарі Кочкіної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гуляйполе Запорізької області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресу: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.12.2011 р., о 19 год., будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2” на АДРЕСА_3, виражалася нецензурною лайкою, спровокувала конфлікт, в ході якого пошкодила кофейні апарати, які знаходилися в зазначеному кафе, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, і пояснила суду, що 02.12.2011 р., приблизно о 19 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_2 прийшла в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташований в АДРЕСА_3. В кафе вони замовили два бокали вина по 200 грамів кожний. Випив вино, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 замовили ще вина, після чого ОСОБА_1 підійшла до барної стойки і стала вимагати у бармена надати їм вимірювальний стакан, для того, щоб заміряти кількість вина, яку налили їм в бокали, оскільки вважали, що в барі їх обманюють і вина значно менше ніж вони замовили. Бармен відмовився надавати вимірювальний стакан, мотивуючи тим, що такого в них немає. ОСОБА_1 почала обурюватися, підвищила голос, почала висловлювати претензії, а також вимагала видати їй чек. При цьому нецензурною лайкою вона не висловлювалася і громадський порядок не порушувала. Чек ОСОБА_1 не видали, однак повернули гроші за те вино, яке вона не випила і вона разом с ОСОБА_2 вийшла в парк. Подруга присіла на лаву, а ОСОБА_1 вирішила повернутися до кафе, оскільки вважала, що в кафе її обманули, порушили її права, тому вона мала намір звернутися до відділу захисту прав споживачів зі скаргою, а для цього їй необхідно отримати чек, як доказ того, що вона була в зазначеному кафе. ОСОБА_1 знову підійшла до барної стойки і стала вимагати у бармена, щоб він повідомив їй номер телефону власника кафе, а також стала вимагати видати їй чек. Бармен відмовився видавати чек, а також надавати будь-яку інформацію, після чого став її ігнорувати, а потім вийшов із-за барної стойки і почав іти до виходу. ОСОБА_1 стала на дорозі, щоб привернути до себе увагу, після чого бармен схватив її за руки і відтягнув з дороги. Вона була обурена діями бармену і з силою відштовхнула його від себе, в результаті чого він с впав на барну стойку і скинув два кофейних апарати, які стояли на стойці. В цей час у приміщення кафе зайшла подруга ОСОБА_2 і вони разом пішли до іншого кафе, де через деякий час їх затримали працівники міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 02.12.2011 р. близько 19 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_1 прийшла в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташоване в АДРЕСА_3. В кафе вони замовили два бокали по 200 грамів вина і одразу ж за них розплатилися. Випив вино, вони замовили ще, а також стали вимагати у бармена надати їм вимірювальний стаканчик, оскільки відвідувачки вважали, що вина їм налили значно менше ніж вони замовляли. Бармен відмовився надавати вимірювальний стакан, мотивуючи тим, що такого в кафе немає, після чого між ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також барменом виникла сварка, в ході якої вони вимагали надати їм вимірювальний стаканчик, а також чек. В ході сварки ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражалася, висловлювала свої претензії нормальною мовою. Після цього їм повернули гроші за невипите вино і ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вийшли з кафе. ОСОБА_1 знову повернулася до кафе, щоб отримати чек, як доказ того, що вона була в цьому кафе, для подачі скарги до відділу захисту прав споживачів, ОСОБА_2 в цей час залишилася на вулиці. Через деякий час ОСОБА_2 також зайшла до бару, де бармен їй розповів, що ОСОБА_1 зіштовхнула зі стойки два кофейних автомата і пошкодила їх. Після цього подруги пішли в інше кафе, де в подальшому їх затримали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює барменом в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2” ПП ОСОБА_4 02.12.2011 р., ввечері він знаходився на робочому місці. В цей час в кафе зайшли дві незнайомі дівчини ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які замовили офіціанту два бокали по 200 грамів вина. Випив вино, вони замовили ще 2 бокали і офіціант приніс їм замовлене. В цей час відвідувачки кафе стали висловлювати претензії з приводу того, що їм налили мало вина, а також що їм не сподобалося обслуговування. Після цього вони розрахувалися за випите вино і пішли з кафе.

Через декілька хвилин ОСОБА_1 повернулася до кафе, підійшла до ОСОБА_3 і стала висловлювати невдоволення, що їй налили мало вина, стала вимагати вимірювальний стакан и викликати власника кафе. При цьому ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, була агресивна. ОСОБА_3 намагався її заспокоїти, пропонував прийти вранці, коли буде керівництво, однак вона не відреагувала і почала провокувати бійку. ОСОБА_3 утримував ОСОБА_1, яка кидалася на нього і намагалася подряпати обличчя. Після цього вона підійшла до барної стойки і двома руками скинула на підлогу два кофейних автомата, які стояли на стойці. ОСОБА_3 одразу повідомив про даний інцидент власницю кафе ОСОБА_4 а також викликав міліцію. ОСОБА_1 одразу ж після інциденту пішла з кафе.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він працює офіціантом кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”, яке розташовано в АДРЕСА_3. 02.12.2011 р. о 19 год. він знаходився на робочому місці. В цей час в кафе зайшли дві дівчини ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які замовили два бокали по 200 грамів вина. Випив вино, вони замовили ще 2 бокали і ОСОБА_5 приніс їм замовлене а також рахунок. ОСОБА_1 стала висловлювати претензії з приводу завищеної вартості вина, а також відвідувачки відмовилися від замовлення другого бокалу. Після цього дівчата вийшли з кафе, а через декілька хвилин повернулися і ОСОБА_1 знову стала висловлювати претензії, вимагати надати вимірювальний стаканчик, щоб вона могла перевірити кількість вина, а також стала вимагати повідомити телефон власника кафе. При цьому вона виражалася нецензурною лайкою, вела себе агресивно, погрожувала. ОСОБА_1 почала сваритися з барменом ОСОБА_3, який намагався заспокоїти відвідувачку, не розмовляв з нею. Потім, ОСОБА_3 вийшов із-за барної стойки і направився в зал. ОСОБА_1 перегородила йому дорогу і перешкоджала пройти, а також стала штовхати його руками в груди. ОСОБА_3 просив її заспокоїтися, однак вона не відреагувала, після чого підійшла до барної стойки і двома руками штовхнула два кофейні апарати, які стояли на ній. В результаті чого апарати впали на підлогу і були пошкоджені. Потім ОСОБА_1 пішла з бару, а ОСОБА_3 повідомив власницю кафе ОСОБА_4, а також викликав міліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 02.12.2011 р. о 19 год. вона прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_3 в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”. В цей час в кафе знаходилися дві незнайомі дівчини - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_1 висловлювала претензії з приводу вартості замовлення а також неналежного обслуговування. Через деякий час відвідувачки кафе пішли. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_1 повернулася до кафе, де знову стала висловлювати претензії, вела себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою, вимагала повідомити їй номер телефону власника кафе. ОСОБА_6 в цей час сиділа за столиком в іншому приміщенні, тому не бачила того, що відбувалося біля барної стойки, однак вона чула сварку. Потім ОСОБА_6 почула шум падіння і вийшла до барної стойки, де пробачила на полу розбиті кофейні апарати. ОСОБА_1 разом зі своєю подругою ОСОБА_2 пішла з кафе. Потім зі слів працівників кафе ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ОСОБА_6 дізналася про те, що ОСОБА_1 в ході конфлікту підійшла до барної стойки і скинула з неї кофейні автомати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є власником кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованого в АДРЕСА_3. 02.12.2011 р. приблизно о 20 год. їй подзвонили працівники кафе і повідомили, що невідома дівчина, яка знаходилася у стані алкогольного спяніння, вчинила скандал, в ході якого пошкодила два кофейних апарати, які стояли на барній стойці. Оскільки зазначені автомати є орендованими, ОСОБА_4 викликала представників власника автоматів і з ними поїхала в кафе. Вартість ремонту кофейних апаратів склала 1082,06 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.12.2011 р. приміщення кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2” , розташованого на АДРЕСА_3, були встановлені пошкодження двох кофейних автоматів (а.с. 5).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності і свідків, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, а також пошкодження з хуліганських мотивів чужого майна.

За таких обставин суд не приймає до уваги доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що саме дії бармена ОСОБА_3, який почав хватати її за руки, в звязку з чим, ОСОБА_1 з метою самооборони, відштовхнула його, призвели до пошкодження вищезазначених автоматів, вважаючи їх способом захисту, оскільки зазначені доводи суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам: поясненням свідків, матеріалам справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують відповідальність, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, а також той факту, що у ОСОБА_1 є малолітня дочка, в звязку з чим суд вважає, що в якості стягнення їй необхідно призначити штраф у межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.

Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Шаповал