Рішення № 20905852, 17.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

17.01.12 <>УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

____________________14000 , м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2012 р. справа № 5028/11/159(6/181/11)/2011

За позовом: Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС”, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, будинок 7/1, а/с 10, 11, м. Славутич, Київська область, 07100,

до відповідача: Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, 15100,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Неданчицька сільська рада Ріпкинсього району Чернігівської області, с. Неданчичі, Ріпкинський район,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Славутицька міська рада Київської області, Центральна площа, 7, м. Славутич, Київська область, 07100,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства”, вул. Військових Будівельників, 8, м. Славутич, Київська область, 07100,

про визнання незаконною бездіяльності та спонукання виконати певні дії.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

представники позивача: ОСОБА_1. - провідний юрисконсульт, довіреність № 54-юс від 01.11.11р.; ОСОБА_2 - начальник юридичної служби, довіреність № 51-юс від 31.10.11р.

представник відповідача: ОСОБА_3. - спеціаліст І категорії відділу юридично-кадрового забезпечення та договірної роботи, довіреність № 03-69/3 від 04.01.12р.

представник третьої особи-1: не з'явився.

представник третьої особи-2: не з'явився.

представник третьої особи-3: не з'явився.

Позивачем - Державним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС” продано позов до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача Неданчицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, Славутицька міська рада Київської області та Комунальне підприємство “Управління житлово-комунального господарства”, про визнання незаконною бездіяльності та спонукання виконати певні дії.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення № 57 Неданчицької сільської ради Ріпкинського району від 15.08.1996 року (акт зареєстровано в Книзі записів актів на право постійного користування землею за № 186) Чорнобильській АЕС надано у користування земельну ділянку площею 7,4 га для розширення будівництва очисних споруд (КОС). Згідно з актом приймання - передачі нерухомого майна у комунальну власність від 30.11.2005 року, до територіальної громади м. Славутича Київської області ДСП „Чорнобильська АЕС” був переданий обєкт „Розширення і будівництво КОС”. На даний час балансоутримувачем цього обєкту є комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства” м. Славутич Київської області.

22.05.2009 року позивач звернувся до Ріпкинської районної державної адміністрації (лист № 1995/3915-212) з заявою про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою та проханням припинити право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою.

Позивач вважає, що Ріпкінська районна державна адміністрація на підставі заяви ДСП „Чорнобильська АЕС” повинна була прийняти рішення про припинення права користування ДСП „Чорнобильська АЕС” земельною ділянкою, площею 7,4 га та повідомити про це орган державної реєстрації. Проте, відповідач відповідного рішення не прийняв.

Бездіяльністю відповідача щодо не винесення рішення про припинення права постійного користування позивачем земельною ділянкою, площею 7,4 га, вказує позивач, порушуються права та інтереси позивача, які полягають у невиправданих витратах по сплаті нарахованої податковими органами плати за землю на земельну ділянку, яка фактично не знаходиться у користуванні ДСП „Чорнобильська АЕС”.

В судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву про часткове уточнення позовних вимог (т.2 а.с.22).

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує.

У письмових запереченнях по справі (т.2 а.с.7) відповідач, зокрема вказує, що балансоутримувачем очисних споруд (КОС) на даний час є КП „УЖКГ” м. Славутича. У разі передачі обєкта інженерної інфраструктури новому власнику, останній повинен звернутися із заявою до органу виконавчої влади про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації існуючого землекористування та виготовлення Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою з послідуючою відмовою ДСП „Чорнобильська АЕС” щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою при переході права власності.

Відповідач вважає, що у райдержадміністрації відсутні правові підстави для прийняття рішення (розпорядження) всупереч його виключного права на здійснення від імені Українського народу права власності та управління землями.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення з мотивів, викладених у письмових запереченнях по справі.

Треті особи у призначені судові засідання представників не направили, заяв та клопотань від них до суду не надходило. Про час і місце судових засідань третіх осіб було повідомлено належним чином.

Суд вважає, що незявлення в призначені судові засідання представників третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Представники сторін проти розгляду справи без участі представників третіх осіб не заперечують.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Державного акту на право користування землею від 05.09.96р. ІІ-ЧН № 000885 (т.1 а.с.10), виданого відповідно до рішення Неданчицької сільської Ради народних депутатів від 15.08.96р. № 57 (т.1 а.с.86) зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №186, Управлінню капітального будівництва виробничого обєднання Чорнобильська атомна електростанція надано у постійне користування для розширення будівництва очисних споруд 7,4га землі в межах згідно з планом користування.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 08.08.05р. № 367 „Про передачу обєктів ДСП „Чорнобильська АЕС” до комунальної власності територіальної громади м. Славутич Київської області” (т.1 а.с.74), директору ДСП „Чорнобильська АЕС” було наказано здійснити безоплатну передачу з балансу ДСП „Чорнобильська АЕС” у комунальну власність територіальної громади м. Славутич Київської області, зокрема, незавершених будівництвом обєктів обсягом капіталовкладень 79201887, 60 грн. згідно з додатком № 2.

Згідно з додатком № 2 до цього наказу до комунальної власності територіальної громади м. Славутича увійшов обєкт „Розширення і реконструкція КОС” (т.1 а.с.80).

Рішенням Славутицької міської ради від 20.05.05р. № 678-46-ІV „Про передачу обєктів ДСП „Чорнобильська АЕС” у комунальну власність територіальної громади м. Славутича (т.1 а.с.88) вирішено було надати згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Славутича обєкти згідно додатків № 1,2.

Згідно з додатком № 2 (т. 1 а.с.89) до переліку обєктів незавершеного будівництва ДСП „Чорнобильська АЕС”, що пропонується до передачі у комунальну власність, увійшов обєкт „Розширення і реконструкція КОС”.

Відповідно до вищенаведеного наказу Міністерства палива та енергетики України від 08.08.05р. № 367 та рішення Славутицької міської ради від 20.05.05р. № 678-46-ІV, згідно з актом приймання-передачі нерухомого майна від 30.11.05р. (т.1 а.с.14) до комунальної власності територіальної громади м. Славутича було передано обєкт „Розширення і реконструкція КОС” (т.1 а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 18.01.06р. № 9 „Про комунальну власність територіальної громади м. Славутича” (т.1 а.с.90) було вирішено, зокрема, надати Комунальному підприємству “Управління житлово-комунального господарства” повноваження щодо управління майном та передати на баланс, зокрема, обєкти незавершеного будівництва (додаток № 2) з 01.12.05р.

Згідно додатку № 2 цього рішення в управління та на баланс передається, зокрема, обєкт „Розширення і реконструкція КОС” (т.1 а.с.92).

Як вбачається із матеріалів справи, у звязку з передачею обєктів ДСП „Чорнобильська АЕС” у комунальну власність територіальної громади м. Славутича, ДСП „Чорнобильська АЕС” звернулося 22.05.08р. до відповідача з письмовою заявою про добровільну відмову від права постійного користування землею № 1995/39/5-212 (т. 1 а.с.20), в якій, з посиланням на п. 12 розділу Х Перехідних положень та ст. 142 Земельного кодексу України, просило задовольнити добровільну відмову ДСП „Чорнобильська АЕС” від права постійного користування землею та припинити право постійного користування ДСП „Чорнобильська АЕС”, зокрема, земельною ділянкою, наданою у постійне користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею, виданого відповідно до рішення № 57 Неданчицької сільської ради від 15.08.96р. (акт зареєстровано у Книзі записів актів на право постійного користування землею за № 186). Позивач просив прийняти відповідне рішення на найближчий сесії Ріпкинської райдержадміністрації.

Але будь-якого рішення за цією заявою позивача Ріпкинська райдержадміністрація не прийняла.

Отже спір між сторонами виник з приводу оспорювання бездіяльності Ріпкинської РДА при здійсненні нею повноважень щодо прийняття рішення про припинення права користування земельною ділянкою за заявою землекористувача про добровільну відмову.

Згідно довідки, наданої Відділом Держкомзему у Ріпкинському районі про наявність земельних угідь за формою 6-зем від 20.01.10р. № 01-14/130 (т. 1 а.с.83), станом на 01.10.10р., земельна ділянка площею 7,4 га рахується як забудовані землі за межами населених пунктів Неданчицької сільської ради.

Відповідно до п. 10 розділу Х „Перехідні положення” ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.99р. № 586-XIV (далі-Закон № 586) виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади (ч. 2 ст. 1 Закону № 586).

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (ч. 3 ст. 1 Закону № 586).

Згідно п. 2 ст. 21 Закону № 586 до повноважень місцевої державної адміністрації належить розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Згідно п. „а” ст. 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності у межах, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 84 ЗК України районні державні адміністрації у встановлених законом випадках можуть виступати субєктами права власності на землі державної форми власності. Розпорядження такими землями здійснюється у формі продажу земельної ділянки новому власнику або передачі її в постійне користування чи в оренду.

Отже, враховуючи наведене вище, оскільки земельна ділянка площею 7,4 га знаходиться за межами населених пунктів Неданчицької сільської ради, повноваження щодо розпорядження тією земельною ділянкою належить Ріпкинській районній державній адміністрації Чернігівської області.

Згідно п. „а” ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації (ч. 4 ст. 142 ЗК України).

Отже ст. 142 ЗК України регулює суспільні відносини, повязані з порядком припинення права постійного користування земельною ділянкою на підставі добровільної відмови.

Добровільна відмова це самостійне волевиявлення землекористувача, повязане з небажанням подальшої експлуатації належної йому на праві користування земельної ділянки. Тобто особа самостійно і з доброї волі відмовляється від наданого йому субєктивного права використовувати земельну ділянку незалежно від причин відмови. Добровільна відмова від права постійного користування земельною ділянкою відбувається на користь власника землі.

Волевиявлення особи має бути оформлене у відповідній формі письмовій заяві про добровільну відмову від права постійного користування землею.

В свою чергу, відповідно до передбаченої тією статтею процедури, власник земельної ділянки повинен прийняти рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою землекористувачем. Тобто юридично оформити цю відмову шляхом прийняття рішення.

Позивачем були виконані вищенаведені вимоги земельного законодавства.

Проте, Ріпкинська райдержадміністрація, на яку покладено здійснення функцій власника земель, які перебувають у власності держави, тобто розпорядження цими землями, в порушення вищенаведених норм законодавства, як вказувалося вище, будь-якого рішення (розпорядження) за поданою заявою позивача (землекористувача) про добровільну відмову від права постійного користування землею не приймала.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльності Ріпкинської районної державної адміністрації підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог, то, як випливає зі змісту п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” від 17.05.11р. № 6, за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади... господарський суд, залежно від характеру спору, може зобовязати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Водночас суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів..., а також зазначати, яке конкретне рішення повинно бути прийнято.

Таким чином, в частині позовних вимог щодо спонукання відповідача виконати певні дії позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Суд вважає, що обрані позивачем способи захисту порушеного права не суперечать способам захисту, передбаченим ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Щодо заперечень відповідача, то суд вважає, що обовязок оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходяться належні на праві власності територіальній громаді м. Славутич передані позивачем очисні споруди (КОС), то це обовязок нового власника цієї нерухомості, а не позивача, що випливає зі змісту ст. 120 ЗК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладається на відповідача.

Керуючись Земельним кодексом України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною бездіяльність Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

3. Зобовязати Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області розглянути в установленому законодавством порядку питання, яке стосується припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 7,4 га для розміщення будівництва очисних споруд, надану Управлінню капітального будівництва виробничого обєднання Чорнобильська атомна станція відповідно до рішення Неданчицької сільської Ради народних депутатів від 15 серпня 1996 року № 57, Державний акт на право постійного користування землею від 05 вересня 1996 року ІІ-ЧН № 000885, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 186.

4. Стягнути з Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15100, код 04061671, р/р невідомі) на користь Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС” (вул. 77-ї Гвардійської девізії, б. 7/1, а/с 10,11, м. Славутич, Київська область, 07100, п/р 260015434 в ЧОД АТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 14310862) 85,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Державному спеціалізованому підприємству „Чорнобильська АЕС” (вул. 77-ї Гвардійської девізії, б. 7/1, а/с 10,11, м. Славутич, Київська область, 07100, п/р 260015434 в ЧОД АТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 14310862) з державного бюджету (одержувач Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200) 85,00 грн. зайво сплаченого держмита, сплаченого платіжним дорученням № 240 від 13 листопада 2009 року, оригінал якого знаходиться у справі господарського суду Чернігівської області № 5028/11/159(6/181/11)/2011.

Це рішення є підставою для повернення держмита.

В судовому засіданні 12.01.12р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 17.01.12р.