Ухвала суду № 20905725, 17.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 17 січня 2012 рокуСправа № 03/5026/2745/2011

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від ІІІ особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств м. Черкаси

до Золотоніської міської ради м. Золотоноша Черкаська область

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Золотоніське кооперативне заготівельно-виробничо-торгівельне об"єднання Черкаської облспождивспілки м. Золотоноша, Черкаська область

про визнання відмови в поновленні договору оренди землі незаконною; визнання договору поновленим; зобов"язання укласти додаткову угоду про поновлення до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просив суд:

- Визнати незаконною (недійсною) відмову Золотоніської міської ради в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,2085 га по вул. Обухова, 3-а в м. Золотоноша від 16.09.2010, укладеного між Золотоніською міською радою (відповідачем) та Черкаською обласною спілкою споживчих товариств (далі Черкаська облспоживспілка), зареєстрованого в Золотоніському міжрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»за № 041077500026, оформленному листом від 29.11.2011 № 2465.

- Визнати договір оренди земельної ділянки площею 0,2085 га по вул. Обухова 3-а в м. Золотоноша від 16.09.2010, зареєстрованого у Золотоніському міжрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 0410775000026, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

- Зобов'язати Золотоніську міську раду терміново укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,2716 га по вул. Обухова, 3-б в м.Золотоноша про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.09.2010.

21.12.2011 перед початком судового засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач допустив технічну описку в пятому абзаці прохальної частини позовної заяви від 06.12.2011 № 08-103 помилково вказано площу земельної ділянки 0,2716 га по вул. Обухова,3-б.

Представник позивача просив суд абзац пятий прохальної частини позовної заяви від 06.12.2011 № 08-103 вважати таким:

“Зобов'язати Золотоніську міську раду терміново укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,2085 га по вул. Обухова 3-а в м.Золотоноша про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 16.09.2010”.

16 січня 2011 р. позивач подав заяву про відмову від позову, в якій повідомив, що між сторонами досягнуто домовленість про поновлення договору оренди від 16.09.2010 земельної ділянки площею 0,2085 га по вул. Обухова,3а в м. Золотоноша, укладеного між Золотоніською міською радою (відповідачем) та Черкаською облспоживспілкою, зареєстрованого в Золотоніському міжрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»за № 041077500026.

Рішенням Золотоніської міської ради від 29.12.2011 № 13-94/VI «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок площею 0,2085 га та 0,2716 га по вул. Обухова,3-а і з-б в м. Золотоноша, укладених між Золотоніською міською радою та Черкаською обласною спілкою споживчих товариств»поновлено дію договору від 16.09.2010 земельної ділянки площею 0,2085 га по вул. Обухова,3-а в м. Золотоноша, терміном на 5 років.

Позивач просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі по п.4 ст.80 ГПК України.

Представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив її задовольнити.

Наслідки відмови від позову представнику позивача судом розяснені і представнику позивача зрозумілі.

Відмова позивача від позову не протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову, і припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

СУДДЯ В.В.Єфіменко