Ухвала суду № 20905596, 17.01.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" січня 2012 р.Справа № 10/5025/1/12 за позовом Корпорації "Телерадіокорпорація "Контакт" с. Осташки Хмельницької області

до ПАТ "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Хмельницький

про стягнення 203 970, 57 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №28/10-2011 від 28.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 4 від 10.01.2012р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 203 970 грн. 57 коп. відшкодування вартості безпідставно набутого майна, посилаючись на ст.ст. 387, 548, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування вимог, зазначає, що корпорація "Телерадіокорпорація "Контакт" є власником друкарської машини для офсетного друку рулонної марки RО-66 (Zyrkon) (4+4), виробництва фірми VЕВ Druckmashinenwerke Leipzig (Німеччина), серійний номер № 45010, 1969року випуску на підставі акту приймання-передачі майна до статутного фонду позивача від 12.07.2004 р. укладеного між учасником корпорації - ТОВ "Укрпол" та безпосередньо самою корпорацією.

Згідно договору про переведення боргу №45 від 05.08.2008р., укладеного між позивачем, відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія "РАНП", корпорація "Контакт" перевів на себе борг (грошове зобов'язання) у розмірі 200873,50 грн., яке виникло у ТОВ «Фінансова компанія "РАНП" за договором оренди за № 20 від 01.03.2006р., укладеного між відповідачем та ТОВ "РАНП". В якості забезпечення своїх зобов'язань за договором №45, позивач передав на підставі договору застави № 46 від 05.08.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем та акту приймання- передачі від 05.08.2008р. майно - машину для офсетного друку рулонна RО -66 (2угкоп).

Посилаючись на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010р. по справі № 4/498-10 визнано недійсним договір № 45 про переведення боргу від 05.08.2008 року, укладений між корпорацією "Телерадюкорпорація "Контакт", ВАТ "Видавництво "Поділля" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" та ТОВ "Фінансова компанія "РАНП", вказує, що відповідно до ст. 548 ЦК України недійсним є і договір застави № 46 від 05.08.2008р.

Вказує на те, що з врахуванням зазначених обставин, позивач звертався до відповідача з вимогами повернути машину для офсетного друку рулонну. Оскільки відповідач не повертає майно, не допускає позивача до приміщень щодо з'ясування наявності машини, позивач , посилаючись на ст.ст. 2112, 1213 ЦК України просить стягнути з відповідача 203 970, 57 грн. вартості безпідставно набутого майна

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити, оскільки ПРАТ "Видавництво "Поділля" не має ніякого відношення до спірного майна. В обґрунтування своєї позиції зазначає, договір застави № 46 від 05.08.2008 р. між Корпорацією "Телерадіокорпорація "Контакт" та ВАТ "Видавництво "Поділля" укладений фактично не був.

Акцентує увагу на тому, що підтверджуючі документи про ввіз вказаного майна в виробниче приміщення за адресою проспект Миру, 59 м. Хмельницький, яке належить ПАТ "Видавництво "Поділля" відсутні. Звертає увагу суду на те, що корпорація "Телерадіокорпорація "Контакт" орендувала приміщення ПРАТ «Видавництво «Поділля»відповідно до договору оренди №21 виробничих приміщень від 01.03.2006р., відповідно до п.3 актів приймання-передачі приміщення до договору оренди виробничих приміщень № 21 від 01.03.2006 року, від 01.07.2008 року, від 01.08.2008 року сторони не мають одна до одної жодних претензій у зв'язку з переданням приміщення.

Стверджує, що станом на листопад 2008 року власником спірного майна було ТзОВ "Елібре" м. Київ. Зазначає, що 01.09.2009 р. між ТОВ "Елібре" та ВАТ "Видавництво "Поділля" було укладено договір відповідального зберігання № 01-09 на спірне майно і фактично відповідно до акту № 2 прийому - передачі до договору відповідального зберігання № 01-09 від 01.09.2009 р. ТОВ «Елібре» 31.10.2010 р. вивезло спірне майно з території підприємства.

Акцентує увагу на тому, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.05.2011р. по справі №14/5025/408/11 було встановлено факт відсутності спірного майна у ПРАТ "Видавництво "Поділля", в тому числі і на підставі Договору застави № 46 від 05.08.2008 року.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши представників сторін, враховуючи матеріали справи та те, що 01.09.2009 р. між ТОВ "Елібре" та ВАТ "Видавництво "Поділля" було укладено договір відповідального зберігання № 01-09 на спірне майно , згідно акут від 01.09.2009р. ТОВ "Елібре" спірне майно передано на зберігання відповідачу , а згідно акту від 31.03.2010р. повернуто відповідачем ТОВ "Елібре" , суд вважає за доцільне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Елібре” , 01024, м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, будинок 2/1, офіс 18( код 35427699) .

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору додаткових доказів, залучення третьої особи, розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Елібре” ( код 35427699) , 01024, м. Київ, Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, будинок 2/1, офіс 18.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "30" січня 2012 р.

Позивачу подати належні докази про направлення (вручення) відповідачу повідомлень-претензій від 18.08.2010р., 17.11.2011р., 01.12.2011р., докази щодо не допуску представників позивача до приміщень відповідача з метою перевірки факту знаходження майна (машини для друку), докази , які підтверджують знаходження майна у відповідача , письмові пояснення на доводи відповідача, направити ТОВ „Елібре”, м.Київ копію позовної заяви з доданими документами , докази про направлення надати суду.

Товариству з обмеженою відповідальністю „Елібре” м. Київ надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог, докази, які підтверджують право власності на друкарську машину для офсетного друку рулонної марки RО-66 (Zyrkon) (4+4), виробництва фірми VЕВ Druckmashinenwerke Leipzig (Німеччина), серійний номер № 45010, 1969 року .

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (с. Осташки вул. Затишна, 1 Хмельницької області) 3 - відповідачу. ( вул. проспект Миру, буд. 59 м. Хмельницький), 4 третій особі (м.Київ, Печерський район, вул.. Круглоуніверситетська, будинок 2/1, офіс 18). (третій особі рекомендованим листом)

< Суддя по справі >

< год:хвил(ОБОВЯЗКОВЕ ПОЛЕ) ><Дата відкладення справи(ОБОВЯЗКОВЕ ПОЛЕ) >

< Суддя по справі >