Рішення № 20905373, 12.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/9893/11

вх. № 9893/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Єлісєєв А.В.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Дочірнє Підприємство "Грикар - А.П.С." с Васищево

до СТОВ "Колос - 2000", с. Стара Покровка 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 20000 грн. попередньої оплати за рахунком - фактурою №41 від 22.07.11 та договором №11/МВ від 14.06.11 р. та судовий збір.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд :

- Стягнути з відповідача з СТОВ "КОЛОС 2000" на користь позивача ДП "Грикар-А.П.С." попередньої оплати, згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільногот кодексу України у розмірі 10000,00 грн. здійснену на підставі рахунку - фактури № 41 від 22.07.2011 р.

- Стягнути з відповідача СТОВ "КОЛОС 2000" на користь позивача ДП "Грикар-А.П.С." згідно ст.1212 Цивільногот кодексу України грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., які були помилково перераховані відповідачу на підставі договіру № 11/МВ от 14.06.2011р. - як безпідставно набуте майно.

- Стягнути з СТОВ "КОЛОС 2000" на користь ДП "Грикар - А.П.С." сплачений судовий збір у розмірі 1411,50 грн

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14.06.2011 р. між сторонами було підписано договір №11/МВ, відповідно до умов якого, відповідач зобов"язався поставити позивачу товар.

Згідно рахунку- фактури №41 від 22.07.2011 р. ДП «Грикар -А.П.С.» (позивач) перерахував на користь СТОВ "КОЛОС 2000" (відповідач) передоплату у розмірі 10 000,00 грн. за купівлю соломи озимої пшеничної тюкованої за ціною 200,00 грн. за 1 тонну, що підтверджується платіжним дорученням №10439 від 26.07.2011 р.

Відповідач поставку продукції позивачу не здійснив.

Згідно п. 2 ст. 530 ГК України, якщо термін виконання боржником зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, то кредитор має право вимагати виконання такого зобов'язання у будь-який час. Боржник, у свою чергу, повинен виконати це зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги.

Згідно ч. 3 ст.693 ЦК України якщо продавець, отримавший суму попередньої оплати товару, не передав товар у визначений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Також, позивачем, платіжним дорученням № 10543 від 02.08.11 р. було помилково перераховано відповідачу 10000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Позивач направив відповідачу претензію №1030 від 11.11.11 р., яка містила в собі вимогу про повернення грошових коштів, в сумі 20000 грн., сплачених платіжними дорученнями № 10543 від 02.08.11 р. та №10439 від 26.07.2011 р., яку відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позову.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКого ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛОС 2000" (63522, Харківська обл., Чугуївський район, село Стара Покровка, вулиця Жовтнева, будинок 102 р/р 26003000010534 в ПАО «Креди Агриколь», МФО 300614, код ЄДРПОУ 30762802) на користь Дочірнього підприємства «Грикар - А.П.С.» (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Овочева, 14, р/р 26002070113 у ХФ ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 350727, Код ЄДРПОУ 31465149) - 10000 грн. попередньої оплати, 10000 грн. безпідставно перерахованих грошових коштів та 1411,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

Повний текст рішення складено 17.01.12 р.