Вирок № 20904883, 12.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-532/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.12.2011 Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.

при секретаре Шестаковой О.М.

с участием государственного обвинителяЛяшенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, разведенного, неработающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2011 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_2, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, воспользовавшись тем, что салон находящегося во дворе указанного дома автомобиля «Москич-412», г/н НОМЕР_1 не заперт, открыл крышку капота, после чего подсоединив аккумуляторную батарею в моторном отсеке автомобиля, с помощью ключей находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 вопреки воле собственника, привел в движение автомобиль «Москич-412», г/н НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3, управляя которым с места совершения преступления скрылся, чем незаконно завладел транспортным средством. В ходе совершения преступления автомобиль поврежден не был.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_2 в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 08.08.2011 года все лица с кем он проживал уехали отдыхать в г. Славянск, а он остался дома один. При этом у него были ключи от квартиры и он имел доступ в нее. В этот же день примерно в 11 часов 00 минут он решил выйти из дома и направился в магазин, расположенный недалеко от дома, чтобы приобрести спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_4, который предложил приехать к нему в гости, а именно в г. Мариуполь на побережье Азовского моря, где он работает. После чего, в связи с отсутствием денежных средств, у него возник умысел продать автомобиль «Москич-412», г/н НОМЕР_1 принадлежащий тестю ОСОБА_3, на управление которого документы на его имя отсутствовали, ранее он не управлял данным автомобилем, а только лишь принимал участие в сборе совместно с владельцем ОСОБА_3 После чего отправились на ул. Тверскую в Пролетарском районе г. Донецка для того, чтобы поинтересоваться за сколько можно продать автомобиль. Узнав, что авто можно продать за 1200 грн., он вместе с покупателями пришли во двор дома, завели машину и приехал ко двору дома по ул. тверской, где продал указанный автомобиль на запчасти Бессарабову и получил деньги в сумму 1200 гривен. После чего он уехал в г. Мариуполь, где и потратил деньги на собственные нужды. После того, как он вернулся, то через некоторое время признался свекру, что это он продал машину. В ходе следствия автомобиль был возвращен.

Учитывая полное признание вины подсудимым ОСОБА_2 с согласия участников судебного заседания, судом на основании ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством (угоне), совершил преступление, предусмотренное ч. 1ст. 289 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как смягчающее наказание обстоятельство согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому ОСОБА_2 чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство согласно ст. 67 УК Украины суд учитывает подсудимому ОСОБА_2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить его от назначенного основного наказания с испытанием.

На основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого судебные расходы в виде затрат экспертных учреждений на проведение экспертиз по делу.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «Москич-412»белого цвета, г/н НОМЕР_1, который был отдан на ответственное хранение владельцу ОСОБА_3 - подлежат возврату владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на два года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г. Донецка.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде из г. Донецка.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «Москич-412»белого цвета, г/н НОМЕР_1, который был отдан на ответственное хранение владельцу ОСОБА_3 - подлежат возврату владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р\с 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 393,96 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья:Ю.А. Пивоварова