Ухвала суду № 20904197, 10.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" січня 2012 р.

Справа № 20/17-2011-2394

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСТТРАНС”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Веал-Поділля”

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 51 329,25 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

21.11.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “РОСТТРАНС” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Веал-Поділля” про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 51 329,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСТТРАНС” і додані до неї документи було повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 2,3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, вказаною ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю “РОСТТРАНС” було видано довідки на повернення з державного бюджету 513,29 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплачених за платіжними дорученнями №171, 172 від 19.10.2011р.

30.12.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява за вх. №45280/2011 від Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСТТРАНС” про внесення змін до довідки господарського суду Одеської області від 22.11.2011р. по справі №20/17-2011-2394 про повернення державного мита.

Приймаючи до уваги, що суддя Щавинська Ю.М. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.), згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В від 10.01.2012р. вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСТТРАНС” передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Невінгловській Ю.М.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, у довідці господарського суду Одеської області від 22.11.2011 року у справі № 20/17-2011-2394 було допущено описку, а саме невірно було зазначено пункт статті 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито”, на підставї якої повертається державне мито, у зв’язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Так, прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про судовий збір», з 01.11.2011р. було змінено п.2 ст.8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито”, в зв’язку з чим вірним є зазначення п.6 ст.8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито”, як підстави для повернення державного мита у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у довідці господарського суду Одеської області від 22.11.2011 року у справі № 20/17-2011-2394 про повернення державного мита та викласти довідку в наступній редакції:

«Видана Товариству з обмеженою відповідальністю “РОСТТРАНС”(65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,51, код 31841832) відповідно до п. 6 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” на одержання з Державного бюджету коштів, внесених для оплати державного мита, в сумі 513/пятсот тринадцять/ грн. 29 коп., сплачених за платіжним дорученням №171 від 19.10.2011 р., оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСТТРАНС” повернута без розгляду.»

Суддя Невінгловська Ю.М.

Майновий

Інші підлягає оскарженю у межах провадження