Рішення № 20904115, 10.01.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-5588/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донецькобленерго»звернулось до суду з позовом, вказавши, що 16.11.2010 р. представниками Приазовських електричних мереж (далі за текстом ПЕМ) був складений акт №130876 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_1, оскільки він безоблікове користувався електроенергією шляхом відпайки фазного дроту. Тому відповідачу нарахована сума 10572,73 грн. за безоблікове користування електроенергією, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача Філіпова С.А. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що акт перевірки був складений у присутності ОСОБА_1, він підписав його без зауважень. На засіданні комісії відповідач був присутнім, але відмовився підписувати протокол. Також ОСОБА_1 оскаржував дії ПЕМ до Енергонагляду, проте перевірка не встановила будь-яких порушень.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що акт №130876 від 16.11.2010 р. складений з порушеннями, оскільки не відповідає типовій формі. Також не вказані інвентарний номер та дата повірки вимірювального прибору, тому розрахунок збитків також є недійсним. Сам дріт був неприхований, тому його можливо було помітити при контрольній зйомці показань лічильника, у звязку з чим не можна нараховувати збитки за 3 роки. Також невірно вказано саме порушення, а особи енергопостачальника не пройшли інструктаж. Виявлений дріт раніше йшов до підвалу, де була розетка, а після її відключення він залишився у стіні (це було приблизно за рік до перевірки). Оскільки до стіни був забитий цвях, то це призводило до замикання цього дроту з дротами лічильника.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні до них правовідносини.

Відповідно до акту №130876 від 16.11.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі окрім засобу обліку електроенергії, виявити яке представникам енергопостачальника при проведенні контрольної зйомки не мали можливості: прихована відпайка фазного дроту. На даному акті мається схема порушення, вказаний інвентарний номер штангенциркуля, він підписаний 3-ма представниками ПАТ «Донецькобленерго»та ОСОБА_1 без зауважень.

Довідкою відділу кадрів ВП ПЕМ ПАТ «Донецькобленерго»№47 від 14.12.2011 р. та змінним завданням №15/11/03 від 16.11.2010 р. підтверджуються повноваження ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення вказаної перевірки споживання електроенергії.

Відповідно до розрахунку збитків за актом №130876 від 16.11.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 нараховано 10572,73 грн.

З протоколу засідання комісії РЕС №2840 від 07.12.2010 р. вбачається, що акт №130876 від 16.11.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 складений вірно, а розрахунок суми безоблікової електроенергії здійснений правильно.

Згідно із п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. (далі за текстом Правила), споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно із п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку.

Пунктами 9 та 53 Правил передбачено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. (далі за текстом Методика), ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно із п.п.3.1, 3.3 Методики (в редакції станом на 16.11 та 07.12.2010 р.) вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення, зокрема, такого порушення Правил, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Твердження представника відповідача не спростовують факту порушення Правил та самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Посилання на невідповідність акту №130876 від 16.11.2010 р. типовій формі та неправильність найменування порушення суд до уваги не приймає, оскільки як акт, так й саме порушення передбачені Методикою, а нова форма акту та найменування порушень затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 жовтня 2010 року N 1338, яка набрала чинності з дня її офіційного опублікування, тобто з 14.01.2011 р. («Офіційний вісник України», 2011 р., №1).

Окрім того, за зверненням ОСОБА_1 Маріупольським відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Донецькій області була проведена перевірка встановлення факту порушення представниками ПЕМ, складання акту про порушення, процедури розрахунку збитків, але будь-яких невідповідностей чинному законодавству не встановлено (акт №02/17-11-030 від 14.01.2011 р.).

Згідно із ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і задовольняє позов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 188,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за безоблікове користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»(р/р №260373011294 у філії «Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 335106, ОКПО 00131096) нарахування за актом №130876 від 16.11.2010 р. за безоблікове користування електроенергією в сумі 10572 (десять тисяч пятсот сімдесят дві) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»(р/р №26003060260697 у Маріупольській філії Приватбанку, МФО 335429, ОКПО 00131096) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Турченко