Ухвала суду № 20903998, 12.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 2/210/09

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Жовтневий райагробуд”, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19/1, код ЄДРПОУ 02138547

Ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко В.Г., АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

За участю представників:

Від кредитора: ОСОБА_1, довіреність №201/09 від 10.01.12р.,

Від банкрута: не з`явився,

Ліквідатор - не з`явився

Суть справи: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Жовтневий райагробуд”.

встановив:

Ухвалою суду від 17.11.11р. за клопотанням ліквідатора Черепенко В.Г. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на один місяць. Розгляд справи призначений на 12.01.12р. та зобов`язано ліквідатора надати суду звіт про результати ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

В судове засідання ліквідатор не з`явилась, клопотанням від 12.01.12р. просить суд припинити її повноваження як ліквідатора у справі на підставі ч. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Клопотання мотивовано тим, що згідно довідок реєстраційних установ за банкрутом зареєстровано 9 транспортних засобів та 2 причепи, місцезнаходження яких не встановлено, документація на які відсутня. Дії по завершенню ліквідаційної процедури, а саме: закриття рахунків, вибраковка транспортних засобів, отримання витягів з реєстру застав рухомого майна, публікація оголошення про недійсність печатки, потребують значних фінансових витрат. Ініціюючим кредитором фінансування витрат арбітражного керуючого не здійснюється, а тому ліквідатор не має можливості надалі виконувати функції ліквідатора у справі.

Представник ініціюючого кредитора проти задоволення клопотання ліквідатора заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника ініціюючого кредитора, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора на підставі наступного.

Пункт 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

З правового аналізу положень Закону виіткає, що момент припинення повноважень ліквідатора має співпадати з моментом призначення іншого ліквідатора, що унеможливлює вирішення відповідного клопотання ліквідатора за відсутності пропозицій повноважних учасників у справі про банкрутство стосовно кандидатури нового ліквідатора у справі.

Крім того, господарським судом береться до уваги, що частинами 2 та 3 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії. У разі ліквідації державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого державна частка складає більш ніж двадцять п'ять відсотків, господарський суд призначає членами ліквідаційної комісії представника державного органу з питань банкрутства та при необхідності - органу місцевогосамоврядування. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Також, відповідно до змісту ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.1 ст. 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

З наведеного господарський суд робить висновок про те, що брак фінансування для здійснення повноважень ліквідатора не може бути достатньою підставою для припинення повноважень останнього.

Крім того, вдповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона судового процесу повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ліквідатором не надано суду належних доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою. З поданого ліквідатором 12.01.12р. звіту про проведення ліквідаційної процедури вбачається, що протягом 2010-2011 років ліквідатором не здійснювалось жодних дій по ліквідації Відкритого акціонерного товариства “Жовтневий райагробуд”.

Керуючись наведеними міркуваннями, господарський суд відхиляє клопотанн ліквідатора про припинення його повноважень. Разом з тим, враховуючи, що строк здійснення ліквідаційної процедури закінчився, а також обставини, зазначені у поданому ліквідатором звіті, господарський суд, керуючись положеннями ст. 38 ГПК України, вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для завершення ліквідаційної процедури в цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 5, 24, 30, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 42 Господарського кодексу України, ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Черепенко В.Г. про припинення її повноважень як ліквідатора у справі відмовити.

2.Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 14 лютого 2012 р. о 10.50 год.

3.Направити запити до: УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про надання інформації про реєстраційні дії стосовно всіх транспортних засобів, що були зареєстровані за банкрутом, із зазначенням правових підстав таких дій та посиланням на відповідні правовстановлюючі документи.

4.Направити запит до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва про надання інформації стосовно результатів додаткової перевірки матеріалів щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ВАТ “Жовтневий райагробуд” Маршака Г.С. за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 КК України.

5.Направити запит до Миколаївської філії ДП “Інформаційний центр”Міністерства юстиції України стосовно надання витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно банкрута.

6.Направити запит до інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА щодо надання інформації про зареєстровану ВАТ “Жовтневий райагробуд” сільськогосподарську техніку.

7.Зобов`язати ліквідатора вжити всіх необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.

8.Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький