Вирок № 20903987, 22.11.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-204/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.11.2011 года .Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Лиснецкого И.В.

при секретаре Писко Л.В.

с участием прокурора Лысяк Д.А.

представителя гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Широкое уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области , проживает

АДРЕСА_1 , не работает , образование среднее , ра-

зведен , 1 ребенок , гр-н Украины , в силу ст. 89 УК Украины не

судим , в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст.

185 УК Украины , суд - ,

УСТАНОВИЛ :

12 сентября 2011 года в 22.00 часа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью совершения кражи чужого имущества, путём повреждения стекла в оконной раме, при помощи физической силы рук, проник в ремонтномеханическую мастерскую находящуюся на «Кислородном участке энергоцеха», принадлежащего ООО «Олир», расположенную на территории ПАО «ИнГОК»в 10 км. югазападнее пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил хищение, принадлежащего ООО «Олир»имущества , травокосилку 235R , трубку медную в количестве 43 штуки, гайку латунную в количестве 86 штук, 6 кислородных редукторов марки РКЗ5002 и єлектрошуруповёрт аккумуляторный, чем причинил ООО «Олир»материальный ущерб на общую сумму 24434 гривны 68 копеек , распорядившись похищенным по своему усмотрению .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и показал суду , что он ранее работал слесарем ремонтником 5-го разряда в ООО «Олир», расположенного на территории ПАО «ИнГОК»Широковского района , но уволился в связи с тяжёлым графиком работы. Он разведён, но продолжает жить со своей супругой и их малолетним ребёнком. 12.09.2011 года, он с друзьями в г. Кривой Рог Днепропетровской области решил выпить пива и слабоалкоголки и был слегка выпивши и когда он возвращался домой в с. Карповку Широковского района, то решил скоротить дорогу и пойти через территорию ПАО «ИнГОК». Примерно в 22 часа 00 минут, когда он проходил рядом, возле кислородного участка ООО «Олир», где он ранее работал, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, находящемся на территории данного участка, а именно в ремонтно-механической мастерской (РММ). ОСОБА_3 преступление он решил совершить в связи с тяжелым, на тот момент, материальным положением. Поэтому он подошёл к зданию РММ, где подойдя к одному с окон имеющими решетки, взобрался по ней к верху окна, где не имелось решётки и при помощи своей руки, ударом, выбил окно. Пробравшись в РММ он стал на вентиляционную трубу, осмотрелся, что никого нету, спрыгнул на пол и увидел, что в мастерской открыта дверь. Он вошёл в данную комнату и похитил от туда травокосилку, змеевики медные, в количестве 43 штуки на которых по бокам имелись по 2 гайки латунные, 6 кислородных редукторов и электрошуруповёрт аккумуляторный, данные вещи он слаживал в 2 хозяйственные сумки, найденные в РММ, и все выносил за огражденную территорию кислородного участка, расположенного примерно в 40 м. от РММ. Но когда он собрался уносить похищенное имущество к себе домой, у него внезапно появилась осознанность, того, что он ранее был судим и если будет определено, что данное преступление совершил он, то его могут посадить и его ребёнок может на время остаться без отца. Поэтому он хотел отнести похищенное им имущество обратно, но испугался, что находящийся там сторож не правильно его поймёт и он всё оставил на месте в кустах и ушёл домой. Но когда он проходил по территории ПАО «ИнГОК», то был остановлен охранной ООО «Сокол КР»и до выяснения его личности направлен в Ингулецкий РО КГУ МВД Украины в Днепропетровской области, где он дал свои личные данные и указал место своей временной работы. В содеяном преступлении он никому ничего не говорил. 13.09.2011 года к нему на работу в 16 часов 00 минут приехали работники ООО «Сокол КР», и забрали его на территорию ПАО «ИнГОК», по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Когда его привезли на указанную территорию, то он, работникам милиции, которые его там уже ждали, показал место, где он оставил похищенное им имущество, но на месте, ничего кроме трубки медной с находящимися на ней 2-я гайками латунными обнаружено не было. Куда подевалось оставленное похищенное им имущество, он не знает. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, к нему не применялось . В содеянном раскаивается .

Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины , его вина также нашла объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях представителя гражданского истца , материалами уголовного дела .

Представитель гражданского истца ОСОБА_2 показала суду , что он является представителем ООО «Олир»в котором работает начальником кислородного участка, принадлежащего ООО «Олир», расположенного на территории ПАО «ИнГОК»в 10 км. югазападнее пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области и это территория Широковского района. ОСОБА_3 участок отвечает за содержание авторецепиентов в исправном состоянии, которые эксплуатирует ПАО «ИнГОК». 13.09.2011 года примерно в 06 часов 20 минут он приехал на кислородный участок со слесарем ОСОБА_4 и электрогазосварщиком ОСОБА_5. Зайдя в сторожку для оформления записи о приёме объекта из под охраны, сторож доложил, что дверь в ворота здания РММ (ремонтно механическая мастерская) открыта. Когда они вошли в здание РММ, то он дал команду ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осмотреть здание для опредиления была ли совершена кража, а сам пошёл в кабинет для написания наряда. Через некоторое время ОСОБА_5 доложил, что в мастерской по ремонту РЦП (авторецепиентов) разбито окно, также он сообщил, что с указанной мастерской пропали: трубки медные в количестве 43 штуки, которые ранее использовались как трубопроводы РЦП, на данных трубках имелись по две латунные соеденительные гайки, общим количеством 86 штук, также пропала травокосилка марки 235R. и аккумуляторный шуруповёрт. После услышанного он дал команду ОСОБА_5 и ОСОБА_4, проверить територию за ограждением кислородного участка, расположенного в 40 м. от вышеуказанной мастерской, где они возле ограждения нашли следы обуви на земле, а за ограждением обнаружили две хозяйственные сумки с кислородными редукторами в количестве 6 штук, пропажу которых они сначала не заметили. После этого он о происшедшем сообщил вышестоящему руководству. Редуктора в количестве 6 штук были возвращены на рабочее место, до приезда работников милиции. ОСОБА_3 кражей ООО «Олир»был причинён материальный ущерб на сумму 17257 гривен 63 копейки . Иск о возмещении ущерба ООО «Олир»будет заявлен в гражданском порядке .

А также , протоколом осмотра места происшествия и местности от 13.09.2011 года, согласно которого была осмотрена ремонтно-механическая мастерская, принадлежащая ООО «Олир», расположенная на территории ПАО «ИнГОК», в 10 км. югозападнее пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, с прилегающей к ней территорией, где были обнаружены следы низа обуви и изъяты на три липкие ленты, которые наклеяны на лист белой бумаги, а также трубка медная с двумя гайками латунними л.д. 9, 19 , протоколом осмотра предмета от 13.09.2011 года, согласного которого была осмотрена и изъята в Широковский РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области обувь (кроссовки), принадлежащая ОСОБА_3, для сравнительного исследования с изъятыми следами низа обуви л.д.18 , протоколом осмотра предмета от 21.10.2011 года, согласного которого был осмотрен белый конверт, поступивший после судебно трассологической экспертизы, с находящимся в нём следами низа обуви отображёнными на трёх липких лентах, наклеенными на лист белой бумаги и дополнительно полученными, при проведении судебно трассологической экспертизы, эксперементальными отисками низа обуви (кроссовки) ОСОБА_3 на 2-х листах белой нелинованной бумаги л.д.59 , отношением от 13.09.2011 года, согласно которого директор ООО «Олир»ОСОБА_6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 12.09.2011 года на 13.09.2011 года с Кислородного участка энергоцеха похитило: травокосилку 235R., трубку медную в количестве 43 штуки, гайку латунную в количестве 86 штук и єлектрошуруповёрт аккумуляторный, при этом нанеся предприятию своими действиями материальный ущерб на сумму 17257,63 грн. л.д. 5 , справкой стоимости похищенных ТМЦ «Кислородного участка энергетического»ООО «Олир»л.д.6 , постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 07.10.2011 года, согласно которого было принято решение признать и приобщить в качестве вещественного доказательства по уголовному делу трубку медную с двумя гайками латунными, обнаруженную 13.09.2011 года, при осмотре места происшествия и отдать под сохраную расписку представителю ООО «Олир»ОСОБА_2 л.д.34 , заключением судебно-трассологической экспертизы №20/02-22 от 14.10.2011 года, согласно которой следы низа обуви обнаруженные при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из помещения РММ, ООО «Олир», расположенного на территории ПАО «ИнГОК»и изъятые на липкие ленты №№1,2 для идентификации обуви, их оставившей, не пригодны. След низа обуви обнаруженный при осмотре места происшествия по факту кражи имущества из помещения РММ, ООО «Олир», расположенного на территории ПАО «ИнГОК»и изъятый на липкую ленту №3 оставлен кроссовками на левую ногу изъятыми у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 л.д.51-57 , постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 21.10.2011 года, согласно которого было принято решение признать в качестве вещественного доказательства по уголовному делу белый конверт, поступивший после судебно трассологической экспертизы, с находящимся в нём следами низа обуви отображёнными на трёх липких лентах, наклеенными на лист белой бумаги и дополнительно полученными, при проведении судебно трассологической экспертизы, эксперементальными отисками низа обуви кроссовки ОСОБА_3 на 2-х листах белой нелинованной бумаги, и принято решение приобщить его к материалам уголовного дела, а также принято решение признать и приобщить в качестве вещественного доказательства по уголовному делу обувь кроссовки , принадлежащую ОСОБА_3 и отдать под сохраную расписку ему же л.д.60 , по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д.77, 74 , и другими материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются .

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/ , соединенная с проникновением в иное помещение .

При определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65-67 УК Украины .

ОСОБА_3 преступление совершил впервые и в содеянном раскаивается , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины .

Он трудоспособен и не работает официально и в центре занятости не состоит л.д. 76 , характеризуется с места жительства удовлетворительно л.д. 77 , совершил тяжкое преступление , ущерб не возмещен , мнение представителя гражданского истца о нестрогом наказании , а также стоимость похищенного .

По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает возможным избрать ему наказание связанное с применением ст. 75 УК Украины , освобождение от отбытия наказания с испытанием и применить и правила ст. 76 УК Украины .

Гражданский иск не заявлен. Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу экспертного учреждения за проведение криминалистической экспертизы в сумме 450.24 грн. л.д. 51 согласно ст. 93 УПК Украины .

Вещественные доказательства трубку медную с двумя гайками латунными л.д. 34 , находящаяся на хранении в представителя ООО «Олир»ОСОБА_2 л.д. 35 вернуть по принадлежности , три липкие ленты л.д. 60 хранить в материалах уголовного дела , кроссовки , находящиеся на хранении у ОСОБА_3 л.д. 62 вернуть ему же .

Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы .

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 3 /три/ года , если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , где в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы , не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы , сообщать им об изменении места жительства и работы .

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде .

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в пользу НДЕКЦ расчетный счет 312502722150 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 450 гривней 24 копейки .

Вещественные доказательства трубку медную с двумя гайками латунными л.д. 34 , находящаяся на хранении в представителя ООО «Олир»ОСОБА_2 л.д. 35 вернуть по принадлежности , три липкие ленты л.д. 60 хранить в материалах уголовного дела , кроссовки , находящиеся на хранении у ОСОБА_3 л.д. 62 вернуть ему же .

На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок .

Судья :