Рішення № 20903686, 04.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2012 р. Справа № 2/018-11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія», м. Бровари

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю «Русанівське», с. Русанів Броварського району

про стягнення 31669,52 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1., уповноважена, довіреність від 23.12.2011р. №60;

від відповідача:не зявився; від третьої особи не зявився;

СУТЬ СПОРУ :

позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 28.10.2011р. № 01-16-2905 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія», м. Бровари, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю «Русанівське», с. Русанів Броварського району, в якому просить: 1)стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та штрафні санкції в сумі 31669,52 грн., 2) розірвати договір оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р., 3) повернути балансоутримувачу Агропромисловому товариству з обмеженою відповідальністю «Русанівське»- орендоване майно: нежитлові приміщення дитячого садка загальною площею 1168,6 кв.м. за адресою Київська обл., с. Русанів, вул. Леніна, 73, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»та підписання акта приймання-передачі, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р. не сплачується орендна плата, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 30195,03 грн. за період з 28.04.2011р. по 27.10.2011р. Позивач твердить, що за прострочення орендної плати з відповідача належить до стягнення пеня в сумі 1474,49 грн.

Крім того, позивач просить суд розірвати договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р. на підставі пункту 9.1 Договору, п.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 651 ЦК України, у звязку з істотним порушенням умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати, та просить суд на підставі пункту 5.6 Договору зобовязати відповідача повернути орендоване державне майно на баланс балансоутримувача - Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівське», с. Русанів Броварського району шляхом виселення відповідача та підписання акту приймання-передачі.

В судовому засіданні 07.12.2011р. відповідач заявив клопотання про витребування у позивача доказів права державної власності на орендоване майно, яке судом було задоволено.

Ухвалою від 16.12.2011р. розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою представника позивача, неподанням ним витребуваних доказів.

16.12.2011р. відповідачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд: 1) стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 30195,03 грн., пеню в сумі 1474,49 грн.; 2) розірвати договір оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р., 3) повернути орендодавцю Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області орендоване майно: нежитлові приміщення дитячого садка загальною площею 1168,6 кв.м. за адресою Київська обл., с. Русанів, вул. Леніна, 73, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»та підписання акта приймання-передачі, а також покласти на відповідача судові витрати.

Також позивачем подано Акт оцінки цілісного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства «Русанівське»від 29.03.1996р. та план приватизації Державного сільськогосподарського підприємства «Русанівське»від 26.04.1996р. в якості доказів належності орендованого майна до державної власності.

Ухвалою від 04.01.2012р. суд виключив із складу учасників судового процесу у справі № 2/018-11 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю «Русанівське»у звязку із його ліквідацією.

Цією ж ухвалою суд на підставі частини четвертої ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вищевикладеного, справа розглядається в редакції позовних вимог, викладеній в заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про уточнення позовних вимог від 16.12.2011р. про: 1) стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 30195,03 грн., пені в сумі 1474,49 грн.; 2) розірвання договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р., 3) зобовязання орендаря - товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»повернути орендодавцю Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області орендоване майно: нежитлові приміщення дитячого садка загальною площею 1168,6 кв.м. за адресою Київська обл., с. Русанів, вул. Леніна, 73, шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»та підписання акта приймання-передачі.

Представник позивача подав додаткові пояснення та докази, в судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання 04.01.2011р. не зявився.

Враховуючи обмежений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ (далі по тексту РВ ФДМУ по Київській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія», м. Бровари (далі Академія), вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Підставою виникнення взаємних цивільних прав та обовязків сторін у справі є укладений між ними 02.07.2007р. договір оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (далі Договір), відповідно до якого РВ ФДМУ по Київській області (орендодавець) передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «Поліцейський фінансово-правовий коледж»(орендар) прийняло у строкове платне користування окреме державне нерухоме майно нежитлові приміщення (дитячий садок), що не увійшли до статутного капіталу/фонду АТОВ «Русанівське», загальною площею 1168,6 кв.м., розміщене за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна, 73, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку і становить 298624,00 грн. без ПДВ.

Відносини сторін за правовою природою є договором найму (оренди) будівлі. Згідно до частини 1 ст. 759, частини 1 ст. 761, частини 1 ст. 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відносини сторін даного Договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди державного майна та, відповідно до частин першої та другої ст. 1, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно поданого позивачем плану приватизації Державного сільськогосподарського підприємства «Русанівське» (код 00849674, форма власності на момент подачі заяви на приватизацію державна), обєкти соціально-побутового призначення, в тому числі будинок культури та два дитячі садки відповідно до Указу Президента України від 19.01.1995р. № 66/95 приватизації не підлягли та залишались на балансі підприємства до передачі їх в комунальну власність органам місцевого самоврядування. Відповідно до підпункту а) пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про управління обєктами державної власності»Фонд державного майна України відповідно до законодавства виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів. Згідно до абзацу восьмого частини 1 ст. 3 вказаного Закону об'єктами управління державної власності є державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

За таких обставин РВ ФДМУ по Київській області є управленою стороною та належним орендодавцем відносно обєкту оренди - нежитлових приміщень дитячого садка, що не увійшли до статутного капіталу/фонду АТОВ «Русанівське».

Відповідно до умов договору:

- орендар вступає у строкове платне користування у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами Акта приймання-передачі майна між балансоутримувачем та Орендарем. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (пункти 2.1, 2.2 Договору).

- орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди 2488,53 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожен наступний місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекси інфляції за наступний місяць і сплачується щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, при чому 70% орендної плати перераховується до державного бюджету, а 30% - балансоутримувачу (пункти 3.1, 3.2, 3.3 договору).

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.5 Договору);

- орендар зобовязується здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. З письмового дозволу орендодавця та балансоутримувача має право вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості (пункти 5.4, 6.2 договору);

- орендар зобовязується щомісяця до 12 числа надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку) (пункт 5.8 договору);

- договір укладено строком на 364 дні, з 02.07.2007р. до 01.07.2008р., у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на тих самих умовах, які були передбачені Договором (пункти 10.1, 10.6 Договору);

- майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (пункт 2.4 Договору);

- у разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендаря, а невідокремлювані поліпшення власністю орендодавця. Питання компенсації вартості невідокремлюваних поліпшень вирішується відповідно до умов Договору та чинного законодавства (пункт 10.5 Договору). (пункти 8.2, 10.4 Договору).

29.12.2008р. сторони підписали Додаткову угоду №2 про зміни до договору оренди №499 від 02.07.07, відповідно до якої внесли зміни:

- до пункту 1.1 Договору, а саме визначили, що в оренду передаються нежитлові приміщення дитячого садочку площею 1168,6 кв.м., сарай площею 50,4 кв.м., сарай площею 16,64 кв.м., павільйон (відкритий майданчик) площею 155,75 кв.м. розміщені за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна, 73, що знаходяться на балансі АТОВ «Русанівське»для розміщення студентів учбового закладу та забезпечення навчального процесу.

- до пункту 3.1 Договору, а саме визначили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої КМУ без ПДВ за листопад 2008р. становить 3653,46 грн.

- до пункту 10.1 Договору, а саме визначили, що договір укладено на два роки 364 дні, з 29.12.2008р. по 28.12.2011р.;

- до пункту 10.6 Договору, а саме визначили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невідємною частиною Договору оренди.

01.12.2009р. сторони уклали Додаткову угоду №3 про зміни до договору оренди №499 від 02.07.2007р. та у звязку із реорганізацією орендаря змінили назву орендаря на товариство з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія».

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до частини 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчить акт №1 приймання-передачі державного майна, 23.01.2008р. РВ ФДМУ по Київській області передало, а ТОВ «Поліцейський фінансово-правовий коледж»отримало орендоване за Договором майно з балансу АТОВ «Русанівське», що розташоване за адресою Київська обл., Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна 73.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Укладений сторонами Договір не розірвано, у порядку, встановленому законодавством, недійсним не визнано.

За таких обставин укладення між сторонами договору оренди було спрямоване на отримання відповідачем права на користування нежитловимми приміщеннями дитячого садочку за адресою Київська обл., Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна, 73, що в свою чергу породжує обовязок Академії сплачувати плату за користування орендованим державним майном.

Як твердить позивач і не заперечує відповідач, Академія свої зобовязання по сплаті орендної плати виконувало неналежним чином. Платіжним дорученням від 11.01.2011р. №723 відповідач оплатив орендну плату в сумі 5100,00 грн. за грудень 2010р. Згідно даних зведеного облікового регістру надходження орендної плати по договору оренди від 02.07.2007р. № 499 станом на 27.10.2011р. в наступні періоди відповідачем орендна плата не сплачувалась.

Відповідно заборгованість відповідача до бюджету по орендній платі (виходячи з розрахунку 70% від загальної суми орендної плати, що належить до стягнення) з врахуванням індексів інфляції за відповідний місяць, складає:

за січень 2011р. (строк оплати до 10.02.2011р.)в сумі 3244,06 грн.

за лютий 2011р. (строк оплати до 10.03.20011р.)в сумі 3273,26 грн.

за березень 2011р. (строк оплати до 10.04.2011р.)в сумі 3319,09 грн.

за квітень 2011р. (строк сплати до 10.05.2011р.) в сумі 3362,23 грн.;

за травень 2011р. (строк оплати до 10.06.2011р.) в сумі 3389,13 грн.;

за червень 2011р. (строк оплати до 10.07.2011р.)в сумі 3402,69 грн.;

за липень 2011р. (строк сплати до 10.08.2011р.) в сумі 3358,46 грн.;

за серпень 2011р. (строк оплати до 10.09.2011р.) в сумі 3345,03 грн.;

за вересень 2011р. (строк оплати до 10.10.2011р.)в сумі 3348,37 грн., а всього 30042,32 грн.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до пункту 3 Положення Мінфіну від 24.05.1995р. №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»(із змінами і доповненнями) облікові регістри це носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку. Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою і змістом. Інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерських звітів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За таких обставин судом може бути прийнятий в якості доказу стану оплати орендної плати складений позивачем та поданий до позову зведений обліковий регістр надходження орендної плати по договору оренди від 02.07.2007р. № 499 станом на 27.10.2011р.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази та пояснення представників сторін, існування заборгованості відповідача по орендній платі за період з січня по вересень 2011р. в сумі 30042,32 грн. матеріалами справи та фактичними обставинами підтверджується.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач відзиву на позов не подав, доказів сплати орендної плати за вказаний період не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання щодо вчасної сплати орендної плати за період дії договору з січня по вересень 2011р., відповідно позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 30195,03 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 30042,32 грн.

У звязку з наявністю вказаної простроченої заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно умов пункту 3.5 Договору за період з 28.04.2011р. по 27.10.2011р. в загальній сумі 1474,49 грн. Щодо зазначених позовних вимог слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобовязання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Постановою правління НБУ від 09.08.2010р. №377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»розмір облікової ставки НБУ встановлений на рівні 7,75% (0,0212% на день). Отже враховуючи:

- наявність у відповідача боргового зобовязання перед позивачем;

- строк та порядок оплати орендної плати, передбачені договором оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р.;

- відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачену пунктом 3.5 Договору та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- розмір облікової ставки НБУ 7,75 % визначений Постановою НБУ від 09.08.2010р. №377;

виходячи з наступного розрахунку, який враховує строки внесення орендної плати, передбачені Договором (до 10 числа місяця, наступного за звітним), поступове збільшення основної заборгованості по орендній платі та припинення нарахування пені через шість місяців відповідно до вимог ст. 232 ГК України:

Період, за який належить до сплати орендна платаСтрок оплатиСума заборгованості, грн.Період нарахування пеніКількість днів простроченняРозмір пені, грн.

січень 2011р.10.02.2011р.3244,0611.02 10.03.112838,57

лютий 2011р.10.03.2011р.6517,3211.03 10.04.113185,80

березень 201110.04.2011р.9836,4111.04 10.05.11 30125,31

квітень 2011р.10.05.2011р.13198,6411.05 10.06.1131173,75

травень 2011р.10.06.2011р.16587,7711.06 10.07.1130211,32

червень 2011р.10.07.2011р.19990,4611.07 10.08.1131263,16

липень 2011р.10.08.2011р.23348,9211.08 10.09.1131307,37

серпень 2011р.10.09.2011р.23449,8911.09 10.10.1130298,75

вересень 201110.10.2011р.23525,0011.10 27.10.1117169,83

належна до стягнення пеня складає 1673,86 грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення суму пені 1474,49 грн. і заяви про збільшення позовних вимог позивачем не подавалось, вимога позивача про стягнення з відповідача пені є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі 1474,49 грн.

Крім того, позивач просить суд розірвати Договір оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р. на підставі пункту 10.4 Договору, п.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 651 ЦК України, ст.ст. 782, 783 ЦК України, , у звязку з істотним порушенням умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати, та просить суд на підставі пункту 2.4 Договору та ст. 785 ЦК України зобовязати відповідача повернути орендоване державне майно Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області шляхом виселення орендаря та підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до пункту 1) частини 1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначення речі. Відповідно до частини 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до розділу 3 Договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р. (з врахуванням укладених додаткових угод) сторони передбачили розмір, строки та порядок оплати відповідачем (орендарем) орендної плати. Відповідно до пункту 6 Листа ВАСУ від 12.04.2001р. № 01-8/442 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами" невиконання обов'язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Суд бере до уваги те, що на момент прийняття рішення у справі спірний Договір (в редакції додаткової угоди №2 про зміни до договору оренди №499 від 02.07.2007р.) припинив свою дію (28.12.2011р.). Однак, на момент звернення позивача до суду договір був чинним, крім того, пунктом 10.6 Договору (в редакції додаткової угоди №2 про зміни до договору оренди №499 від 02.07.2007р.) сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невідємною частиною Договору оренди.

За таких обставин з 28.12.2011р. у сторін є один місяць на врегулювання питання продовження терміну дії Договору та укладення додаткового договору, протягом якого орендар користується орендованим приміщенням на підставі діючого Договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р. та додаткової угоди №2 до нього, і цей місяць на момент прийняття рішення ще не сплинув. Відповідно до вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач користується орендованим приміщенням всупереч умовам розділу 3 Договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р., пункту 2 додаткової угоди №2 про зміни до договору оренди №499 від 02.07.2007р., що є підставою для розірвання договору на вимогу орендодавця відповідно до пункту 1) частини 1 ст. 783 ЦК України, частини 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Таким чином, вимога позивача про розірвання Договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до частини 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2011р. за №11817390, юридична особа балансоутримувача Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівське»є припиненою. Відповідно до частини пятої ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно із частиною сьомою ст. 59 ГК України субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Суд враховує, що відповідно до пункту 2.4 Договору майно повертається орендарем балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Однак, орендодавцем за Договором та особою, управненою законом на розпорядження вказаним державним майном є РВ ФДМУ по Київській області.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи, що юридичну особу балансоутримувача АТОВ «Русанівське»припинено, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наслідком розірвання спірного Договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р. є негайне повернення Академією орендованих приміщень орендодавцю РВ ФДМУ по Київській області.

Тобто вимога позивача про зобовязання відповідача повернути орендоване державне майно за адресою Київська обл., с. Русанів, вул. Леніна 73 орендодавцю РВ ФДМУ по Київській області шляхом виселення орендаря та підписання акту приймання-передачі є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, задовольняє позов частково, приймає рішення про:

стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»на користь позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області заборгованості по орендній платі в сумі 30042,32 грн., пені в сумі 1474,49 грн.,

розірвання Договору оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р.;

зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області орендоване державне майно нежитлові приміщення (дитячого садка) загальною площею 1168.6 кв.м., розташовані за адресою Київська обл., Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна 73 шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»та підписання акту приймання-передачі.

Позивачем заявлено до суду немайнову вимогу про розірвання договору та повернення майна та майнову вимогу про стягнення боргу по орендній платі та пені в сумі 31669,52 грн. Відповідно до підпунктів 1), 2) пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” та пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Мінюсті України 19.05.1993р. за №50, чинними на момент подання позову (31.10.2011р. згідно відтиску штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява), зазначена позовна заява повинна бути оплачена державним митом за немайнову вимогу в сумі 85,00 грн. та за майнову вимогу в сумі 316,70 грн. всього в сумі 401,70 грн.

Відповідно до пункту 35 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Порядку оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, чинними на момент подання позову (31.10.2011р. згідно відтиску штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява) позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, суд відповідно до частини третьої ст. 49 ГПК України (в редакції, чинній на момент подання позову) стягує з відповідача в доход бюджету судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись абзацом восьмим частини 1 ст. 3, підпунктом а) пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про управління обєктами державної власності», частинами 1 та 2 ст. 1, частинами 1, 3 ст. 19, частиною 3 ст. 26, частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 11, 16, частиною 5 ст. 111, ст. 204,частиною 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, частиною 1 ст. 546, ст.ст. 547, 610, пунктом 2 ст. 614, ст. 629, частиною 1 ст. 759, частиною 1 ст. 761, частиною 1 ст. 762, пунктом 1 частини 1 ст. 783, ст. 785 ЦК України, частиною сьомою ст. 59, ст. 230, частинами 4, 6 ст. 231, частиною 6 ст. 232, частиною 2 ст. 343 ГК України, пунктом 6 Листа ВАСУ від 12.04.2001р. № 01-8/442 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами" пунктом 3 Положення Мінфіну від 24.05.1995р. №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», ст.ст. 44, 49, пунктом 2 частини першої ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія», м. Бровари задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Вінниченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 13719566, р\р 26002003783001 в Броварській філії АТ «Укрінбанк», МФО 321808, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику

на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, код ЄДРПОУ 19028107, р\р 31119094700001, одержувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код установи 24074109, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094)

30042,32 грн. (тридцять тисяч сорок дві гривні тридцять дві копійки) заборгованості,

1474,49 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят чотири гривні сорок девять копійок) пені.

3. Розірвати договір оренди № 499 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.07.2007р., укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Київській області (код ЄДРПОУ 19028107) та товариством з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія» (код ЄДРПОУ 13719566).

4. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»(код ЄДРПОУ 13719566) повернути орендодавцю Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області (код ЄДРПОУ 19028107) орендоване державне майно - нежитлові приміщення (дитячого садка) загальною площею 1168.6 кв.м., розташовані за адресою Київська обл., Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна 73 шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія»та підписання акту приймання-передачі.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поліцейська фінансово-правова академія» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Вінниченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 13719566, р\р 26002003783001 в Броварській філії АТ «Укрінбанк», МФО 321808, або з будь-якого іншого рахунку, належного боржнику)

в доход Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Київській області, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, р\р 31219206700001, МФО 821018, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 03499945)

400,17 грн. (чотириста гривень сімнадцять копійок) державного мита та

234,86 грн. (двісті тридцять чотири гривні вісімдесят шість копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

СуддяО.В. Конюх

Повний текст рішення підписано 16.01.2012р.