Рішення № 20903538, 10.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/376

10.01.12

За позовом Закритого акціонерного товариства “Теодосія” Автономної Республіки Крим

до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2630060,83 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Большакова А.А.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2011 року Закрите акціонерне товариство “Теодосія” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 14/314/11 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31 січня 2011 р., згідно з яким він протягом січня-серпня 2011 року надав відповідачу послуги з транспортування 11358,502 тис.м3 природного газу вартістю 2328956,87 грн.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив надані послуги, заборгувавши йому 2328956,87 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 64905,07 грн., три проценти річних з простроченої суми 42433,01 грн., пеню 30738,90 грн., штраф 163026,98 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність позивачем факту надання ним послуг з транспортування природного газу.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2011 р. між сторонами по справі укладено договір № 14/314/11 про надання послуг з транспортуванню природного газу розподільними трубопроводами, за умовами якого позивач зобов’язався протягом 2011 року здійснити транспортування природного газу відповідача, для забезпечення потреб промислових та теплогенеруючих підприємств, теплових електростанцій (ТЕС) для виробництва електричної енергії в обсязі 21200 тис. м3, а відповідач –оплачувати надані послуги протягом 20 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг, який позивач надає відповідачу для підписання до 12 числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до умов п. 3.4 договору тариф на транспортування 1000 м3 газу розподільчими газопроводами виконавця встановлений в розмірі 184 грн. з урахуванням ПДВ., а з 1 квітня 2011 р. на підставі додаткової угоди № 2 від 5 квітня 2011 р. –222,36 грн. з ПДВ.

Строк дії договору встановлений з 1 січня до 31 грудня 2011 р. в частині транспортування природного газу, в частині проведення розрахунків за послуги –до їх повного здійснення.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним в частині розміру сум основного боргу відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, на підставі актів приймання-передачі послуг з транспортування газу за січень-серпень 2011 року, стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом січня-серпня 2011 року послуг з транспортування 11358,502 тис.м3 природного газу за договором вартістю 2328956,87 грн.

Вищевказані акти приймання-передачі послуг відповідачем не підписані. При цьому, вони були надані йому позивачем на виконання умов п.п. 4.1, 4.4 договору листами №№ 349 від 15 квітня 2011 р., 612 від 7 червня 2011 р., 682 від 5 липня 2011 р., 817 від 5 серпня 2011 р., 968 від 7 вересня 2011 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Суду не надано доказів повідомлення відповідачем позивача у визначений законом строк про відступи у наданих за договором послуг, тому суд вважає, що послуги надані належним чином та в указаних у актах обсягах.

Ці обсяги відповідають тим, що зазначені у реєстрах обсягів реалізації газу з ресурсів відповідача, складених позивачем із ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, яка здійснювала продаж природного газу з ресурсу відповідача, та актах приймання-передачі природного газу від 31 березня 2011 р., укладених між сторонами по справі на виконання договору поставки природного газу між ними, актах про фактичне споживання природного газу між позивачем та кінцевими споживачами за спірний період, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Факт надання послуг транспортування позивачем відповідачу за договором підтверджується також рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 6 вересня 2011 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2011 р., у справі 5002-18/3345-2011 між тими ж сторонами.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем протягом січня-серпня 2011 року послуги за договором були прийняті відповідачем.

Суду не надано належних доказів порушення позивачем умов розділу V договору, тому посилання відповідача на умови п. 2.2 договору щодо відсутності обов’язку оплачувати надані послуги є безпідставними.

Доказів належної оплати за надані послуги суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 2328956,87 грн. боргу.

Вимоги про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного періоду прострочення, що мало місце відповідно до умов п. 4.1 договору через 20 банківських днів з моменту, коли відповідач повинен був підписати надані йому позивачем акти приймання-передачі наданих послуг (акти за січень-березень 2011 р. надані 18 квітня 2011 р., квітень-травень 2011 року –13 червня 2011 р. (квитанція від 8 червня 2011+ 5 дн. пошт. обігу), червень 2011 року –11 липня 2011 р. (квитанція від 6 липня 2011+5 дн. пошт. обігу), за липень 2011 року –10 серпня 2011 р. (квитанція від 5 серпня 2011+5 дн. пошт. обігу), за серпень 2011 р. з 12 вересня 2011 р. (лист від 7 вересня 2011+ 5 дн. пошт. обігу).

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 9231,37 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 31487,79 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Заявлені вимоги про стягнення на підставі п. 7.5 спірного договору 30738,90 грн. пені відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягають задоволенню згідно поданого позивачем розрахунку, проведеного в цій частині відповідно до вимог чинного законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 231 ГК України передбачені нею штрафні санкції застосовуються за порушення негрошового зобов’язання. Спірне зобов’язання відповідача таким не є.

Тому у позові про стягнення 163026,98 грн. штрафу слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Закритого акціонерного товариства “Теодосія” Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) на користь Закритого акціонерного товариства “Теодосія” (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, код 30689644) 2328956,87 грн. боргу, 9231,37 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 31487,79 грн. три проценти річних з простроченої суми, 30738,90 грн. пені, 23273,45 грн. витрат по оплаті державного мита, 215,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар