Рішення № 20903375, 11.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/43511.01.12 За позовомАкціонерного страхового товариства "Вексель"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"

провідшкодування 24 348,90 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача:не зявились.

У судовому засіданні 11.01.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного страхового товариства "Вексель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" про відшкодування 24 348,90 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2011 порушено провадження у справі №35/435, розгляд справи призначено на 12.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 11.01.2012.

Представник відповідача у судові засідання 12.12.2011 та 11.01.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/435 від 31.10.2011 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 між Акціонерним страховим товариством "Вексель" (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-7676/08 ПДСП (далі Договір), за яким був застрахований автомобіль CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_1.

07.09.2008 у м. Вишневому Київської області на перехресті вул. Київська та вул. Святошинська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області №3-20731/2008 від 08.09.2008 ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із Звітом №764 про оцінку автомобіля Chevrolet Lacetti, держномер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti в результаті його пошкодження при ДТП складає 24 348,90 грн. Матеріальний збиток, завданий власникові застрахованого автомобіля складає 21 718,45 грн.

На підставі Страхового акту №6675/08 КАСКО від 05.11.2008 та відповідно до заяви страхувальника позивач платіжним дорученням №992 від 22.11.2008 сплатив страхове відшкодування у розмірі 24 348,90 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як роботодавець особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 24 348,90 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як встановлено у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області №3-2073/08 від 08.09.2008 ОСОБА_3. працює водієм ТОВ "Аляска ЛТД".

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП працівником відповідача.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 24 348,90 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 24 348,90 грн.

З огляду на задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Згідно із ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві підлягає поверненню надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 66,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" (02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 35, кв. 250, ідентифікаційний код 30056246) на користь Акціонерного страхового товариства "Вексель" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, ідентифікаційний код 20031391) 24 348,90 грн. (двадцять чотири тисячі триста сорок вісім гривень 90 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 1411,50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Повернути Акціонерному страховому товариству "Вексель" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, ідентифікаційний код 20031391) суму судового збору у розмірі 66,00 грн. (шістдесят шість гривень), надмірно сплачену платіжним дорученням №3925 від 07.11.2011.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.01.2012