Рішення № 20903165, 10.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/18910.01.12 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Равтранс", м. Рава-Руська Львівської обл.

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум", м. Київ

про стягнення боргу 10 682,91 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Равтранс" звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 10 682,91 грн. згідно договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом №5 від 26.01.2011 р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Крім того, повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.11.2011 р. свідчить про отримання сторонами процесуальних документів суду.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 26.01.2011 р. між Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Равтранс", далі Перевізник, та Приватним акціонерним товариством "Західно-Український Консорціум", далі Замовник, було укладено договір-заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом №5, далі Договір.

Факт укладення договору та проведення перевезення підтверджено міжнародною транспортною накладною CMR №4458310 та актом виконаних робіт згідно Договору №5 від 02.02.2011 р., за змістом яких вбачається, що було здійснене міжнародне перевезення вантажу за маршрутом м. Андернах (Німеччина) до м. Львів.

Сторонами було встановлено розмір плати за перевезення, що відображено у заявці, яка складає 20 682,91 грн., а з акту виконаних робіт згідно Договору №5 від 02.02.2011 р. вбачається, що оплату за надані послуги Замовник зобов'язується провести на протязі 3 днів з дня підписання акту.

Свої зобовязання з оплати виконаних робіт відповідач виконав не у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, у звязку з чим за ним утворився основний борг в сумі 10 682,91 грн., який позивач намагається стягнути.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір перевезення вантажу. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно даного типу договору, визначили його предмет, найменування вантажу, вагу, дотримали його письмову форму, конкретизували умови перевезення, зокрема: відстань, пункт призначення, строк доставки, умови оплати, склали транспортну накладну, заявку, встановили вартість перевезення, а тому згідно вимог ст.ст. 627, 629, 546, 638, 909 ЦК України договір вважається укладеним.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є субєкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України, тому до спірних відносин сторін слід застосувати також приписи статей 306, 307 ГК України

Так, стаття 909 ЦК України встановлює, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другої стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу ( одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частина друга вказаної статті передбачає обовязковість письмові форми договору перевезення. Договір підтверджується складенням транспортної накладної, передбаченого транспортними статутами та кодексами, що і було дотримано сторонами на час виникнення між ними правовідносин.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором перевезення у частині несплати останнім наданих послуг. Відповідач доказів перерахування суми заборгованості за надані послуги перевезення суду не надав. Тому позовні вимоги у частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 10 682,91 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту в сумі 106,83 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Західно-Український Консорціум" згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.01.2012 р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 627, 546, 638, 908, 909 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 193, 202, п. 6 ст. 232, ст. 306, 307 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Равтранс" до Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум" задовольнити .

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум", 01033, м. Київ, вул. Шилянська, 59, оф. 1610, код ЄДРПОУ 30583551, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Равтранс", 80316, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Коновальця, 27, код ЄДРПОУ 25231628, основний борг в сумі 10 682,91 грн., витрати по державному миту в сумі 106,83 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236,00 грн. видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено 16.01.12р.