Рішення № 20902474, 16.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/816.01.12 За позовом Комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” Дніпровської районної у м. Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор С»

про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. по дов. №б/н від 04.05.2011р.

Від відповідача ОСОБА_2. по дов. №11/01/12 від 11.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” Дніпровської районної у м. Києві ради про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор С»із орендованого нежилого приміщення, загальною площею 41, 46 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Челябінська, 9Г.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в звязку з закінченням 01.10.2011 року строку дії договору оренди №874 від 16.01.2009р. відповідач новий договір оренди не уклав та не звільнив приміщення передавши його по акту прийому-передачі, чим перешкоджає в користуванні ним та порушує ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2011р. порушено провадження у справі №36/8, розгляд справи призначено до розгляду на 16.01.2012р.

В судовому засіданні 16.01.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в наданому письмовому відзиві та представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що відповідач заяву позивача від 20.10.2011р. за №01-67/1242 про припинення 01.10.2011р. дії договору оренди №874 від 16.01.2009р. не отримував. Представник відповідача зазначає, що від позивача відповідач тільки отримував повідомлення від 18.10.2011р. за №01-67/1234 про відмову від договору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.

У відповідності до п. 4 рішення VII сесії V скликання Дніпровської у м. Києві ради від 25.07.07. № 129 “Про реформування житлово-комунального господарства” Комунальне підприємство Дніпровського району м. Києва “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” було визначено єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району м. Києва.

14.01.2009р. між Комунальним підприємство Дніпровського району м. Києва “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкор С» (надалі відповідач) був укладений договір №874 оренди нерухомого майна.

Відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 11.12.2008р.. № 1113-р передав, а Орендар прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення (будівлю), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г.

Цільове призначення обєкта оренди для розміщення офісу (п.1.2 договору).

Обєктом оренди, відповідно до п. 2.1 договору, є:

нежиле приміщення загальною площею 41,46 кв.м., розташоване на третьому поверсі.

Згідно акту прийняття - передачі нежилого приміщення від 16.01.2009р. (додаток № 1 до Договору) позивач передав, а відповідач прийняв вищевказане нежиле приміщення площею 41, 46 кв.м.на вул. Челябінська, 9-Г в м. Києві.

Частина 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 7.1 договору договір діє з 16 січня 2009 року по 10 грудня 2009 року.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки після закінчення строку дії договору 10.12.2009р. ні одна із сторін не заявила про його зміну або припинення, то в силу ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір №874 від 16.01.2009р. був пролонгований до 05.11.2010р. та до 01.10.2011р.

Листом від 20.10.2011р. за №01-67/1242 позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди №874 від 16.01.2009р. у звязку із закінченням строку його дії та про не продовження договору на новий строк.

Але відповідачем спірне приміщення не звільнено та не передано по акту приймання-передачі позивачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна”, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, термін дії Договору оренди нежилого приміщення № 874 від 16.01.2009р. закінчився 01.10.2011р.

У відповідності до норм ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” позивач своїм листом № 01-67/1242 від 20.10.2011р. від повідомив відповідача про те, що термін дії Договору закінчився, , в звязку з чим було запропоновано відповідачу протягом 7 календарних днів з дня отримання даного листа звільнити займане нежитлове приміщення на вул. Челябінській, 9-Г в м. Києві в добровільному порядку, передавши його Комунальному підприємству “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” Дніпровської районної у м. Києві ради за актом приймання - передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений вище лист №01-67/1242 від 20.10.2011р. було позивачем направлено відповідачу 21.20.2011р., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень на поштовою квитанцією від 21.10.2011р. №5568, тобто в межах місячного терміну, встановленого ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, з дати закінчення строку дії Договору оренди.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 5.2. договору у разі припинення або розірвання договору відповідач зобовязаний повернути позивачу за актом прийому передачі об»єкт оренди устані в якому перебував об»єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуваннямвсіх здійснених відповідачеми поліпшень, які неможливо відокремити віл об»єкта оренди без заподіяння шкоди, з урахуванням зносу на період строку дії цього договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів звільнення або правомірності користування спірним приміщенням суду не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір по справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача.

Заперечення відповідача щодо того, що він не отримував лист позивача №01-67/1242 від 20.10.2011р. про закінчення дії договору оренди №874 від 16.01.2009р. та повернення приміщення, а тому договір оренди є продовженим судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

На підтвердження факту надіслання відповідачу листа №01-67/1242 від 20.10.2011р. позивачем надано суду Перелік згрупованих рекомендованих відправлень (в списку згрупованих поштових відправлень зазначено найменування отримувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкор-С»та який лист направляється: лист №01-67/1242 від 20.10.2011р. про закінчення строку дії договору оренди від 17.01.2009р. №874 з актом прийому передачі та рахунком фактурою №00050 від 19.10.2011р.) з відміткою поштового відділення (відбитком календарного штемпеля) від 18.10.2011р.

Суд відзначає, що нормами чинного законодавства України, зокрема вищенаведеними нормами, передбачено факт наявності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, а не обовязок орендодавця вручати зазначену заяву орендареві або контролювати факт отримання ним зазначеної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” Дніпровської районної у місті Києві задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкор С»(02222, м. Київ, пр. Маяковського, 38/1, кв. 148, код ЄДРПОУ 335966158) із орендованого нежилого приміщення, загальною площею 41, 46 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Челябінська, 9Г.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор С»(02222, м. Київ, пр. Маяковського, 38/1, кв. 148, код ЄДРПОУ 335966158) на користь Комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” Дніпровської районної у місті Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 941 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

17.01.2012р.