Рішення № 20902424, 10.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/39810.01.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянський дім ФПУ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Мюзікрадіо”

про стягнення 68479 грн. 96 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 136 від 17.01.11.

Від відповідача Ковтун В.Ю. директор

Рішення прийнято 10.01.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 14.12.11. по 10.01.12.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”янський дім ФПУ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мюзікрадіо” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 68479 грн. 96 коп. відповідно до умов договору оренди № 33(11) від 01.01.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Мюзікрадіо” виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.11. порушено провадження у справі № 30/398, розгляд справи було призначено на 29.11.11. о 15-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/398 відкладено на 14.12.11. о 15-30.

В судовому засіданні 14.12.11. представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянський дім ФПУ” на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 30/398 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 14.12.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 10.01.12. о 10-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.12. задоволено заяву позивача та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/398 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 10.01.11. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Словянський дім ФПУ” просить суд стягнути з відповідача на свою користь 43700,00 грн. основного боргу, 4370,00 грн. штрафу, 4958,10 грн. - пені, оскільки відповідачем частково погашено суму боргу.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.12. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.01.12. проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/398.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Словянський дім ФПУ” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мюзікрадіо” (Орендар) укладено Договір оренди № 33(11) (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу в строкове платне користування позивачем було передано нежитлове приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, загальною площею 80 кв. м.

Згідно п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що приміщення, яке орендується та майно повинне бути передано Орендодавцем протягом 3 днів з моменту набрання цим Договором чинності.

На виконання умов Договору, 01.01.11. між сторонами було підписано акт прийому-передачі спірного майна в оренду.

Відповідно до п. 4.1 Договору передбачено, що розмір орендної плати за приміщення становить 120,00 грн. за один квадратний метр на місяць.

Пунктом 4.2 Договору сторонами погоджено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 5 числа кожного поточного місяця.

Згідно п. 6.1 Договору, Орендар зобовязався, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі.

У відповідності до п. 9.3 Договору, сторонами погоджено строк його дії до 31.12.11.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором в частині внесення орендних платежів, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Мюзікрадіо” перед позивачем за період з січня по вересень 2011 р. становить 43700,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом № 90 від 17.08.11. з вимогою погашення заборгованості за Договором в розмірі 85700,00 грн.

Але відповідач суми боргу у повному обсязі не погасив.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з січня по вересень 2011 р. в повному обсязі не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 43700,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянський дім ФПУ” в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 43700,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 8.2 Договору просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4370,00 грн. штрафу та 4958,10 грн. пені.

Пунктом 8.2 Договору сторонами погоджено, що Орендар несе відповідальність у випадку прострочення по сплаті орендної плати, ним сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від загальної суми орендної плати, що підлягає сплаті за цим Договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 4370,00 грн. штрафу та 4958,10 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянський дім ФПУ” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мюзікрадіо” (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25/27, код ЄДРПОУ 30525175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Словянський дім ФПУ” (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 25-27, код ЄДРПОУ 20043069) 43700 (сорок три тисячі сімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 4370 (чотири тисячі триста сімдесят) грн. 00 коп. штрафу, 4958 (чотири тисячі девятсот пятдесят вісім) грн. 10 коп. пені, 530 (пятсот тридцять) грн. 28 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 13.01.12.