Вирок № 20901872, 13.01.2012, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

П Р И Г О В О Р

Дело № 1-141/11

Производство № 1/406/5/12

13.01.2012 Верхнеднепровский районный суд

Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой Н.А

при секретаре: Зима О.А.

при участии помощника прокурора: Скрипник Д.А.

защитника:ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Заречья Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего в связи с установлением инвалидности второй группы, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает: АДРЕСА_2; ранее судимый: 1) 04.12.2008 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу 850 грн.; 2) 22.12.2008 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 122 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- по ч.1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

Так, 24 февраля 2011 года в промежуток времени с 19-00 по 21-00, находясь в комнате дома по месту жительства своей родной матери ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_3, совместно с ОСОБА_3, её сожителем ОСОБА_4 и своей сожительницей ОСОБА_5, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно рукой толкнул ОСОБА_3, от чего последняя упала на диван, стоящий у стены комнаты дома. ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заступаясь за свою сожительницу ОСОБА_3 стал высказывать в адрес ОСОБА_2 нецензурную брань, что в дальнейшем переросло в словесную ссору, в ходе которой ОСОБА_4 нанес ОСОБА_2 один удар кулаком в область головы. От действий ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_2 пришел в состояние сильной агрессии и стал умышленно наносить ОСОБА_4 удары кулаками рук в область лица, головы и туловища, нанеся не менее десяти ударов.

Далее ОСОБА_2 имея умысел на противоправное лишение жизни потерпевшего ОСОБА_4 взял в правую руку, лежащий на шкафу в комнате дома, топор и умышленно, с целью противоправного лишения жизни потерпевшего, нанес рубящей частью топора не менее трех ударов в область головы, шеи и спины, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: раны в правом лобном участке, в проекции лобного бугра, горизонтальной, линейной с ровными, осажденными краями; правым острым, левым «М»-подобным концами, в просвете которой кости черепа, размером по своду краев 3,4*0,1 см (рана №1); раны в левом теменном участке на границе с затылочным участком, соответствующая 5-ти и 11-ти часам условного циферблата, размером 6*0,1 см (рана №2); рана на задней поверхности шеи справа, по границе роста волос, горизонтальный, верхний край подрыт, нижний скошен, размерами 7,6*0,1 см (рана №3), которая проходит в мышцах шеи и заканчивается на границе основания черепа и 1-го шейного позвонка справа по задней поверхности, глубиной 5 см; синяков головы, травматической экстракции передне-центральных резцов на верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелома костей носа, перелома костей свода черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в желудочек мозга; раны мягких тканей спины, правого предплечья, ссадины правой верхней конечности. Раны мягких тканей спины, правого предплечья, ссадина правой верхней конечности относятся к легким телесным повреждениям. Выявленная черепно-мозговая травма относится к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, Нанесенная ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 открытая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась переломом костей черепа и усложнилась кровоизлиянием в желудочки мозга, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (около ІНФОРМАЦІЯ_8) потерпевшего ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №193-Е от 02.03.2011 года /л.д. 73-76 /.

В начале судебного следствия подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Однако в дальнейшем стал отрицать свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Суду показал, что действительно 24 февраля 2011 года в промежуток времени с 19-00 по 21-00, он находился у своей матери ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_3, где совместно с ОСОБА_3, её сожителем ОСОБА_4 и своей сожительницей ОСОБА_5, распивали спиртные напитки. Между подсудимым и потерпевшим возник словесный конфликт, в связи с тем, что подсудимый умышленно толкнул ОСОБА_3, а ОСОБА_4 заступился за неё. Словесный конфликт перерос в драку между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Дальнейшие события подсудимый не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Однако отрицает возможность совершения им действий направленных на лишения жизни потерпевшего ОСОБА_4 Считает, что к преступлению причастна его мать - ОСОБА_3 Просил суд строго его не наказывать.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, суд считает, что вина ОСОБА_2 в умышленном убийстве ОСОБА_4доказана показаниями свидетелей, оглашенными и изученными материалами уголовного дела, а также собранными по делу доказательствами.

Так, свидетельница ОСОБА_3, в ходе досудебного следствия, показывала, что она проживает АДРЕСА_3 Также по указанному адресу вместе с ОСОБА_3 проживал её сожитель ОСОБА_4. 24 февраля 2011 года к ней приехал её сын ОСОБА_2 вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 и детьми. Вечером того же дня она, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в её доме по указанному адресу. Между ней и её сыном- ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 толкнул её и она упала на диван. ОСОБА_4 заступился за свидетельницу ОСОБА_3 сделав замечания подсудимому, в результате чего завязалась словесная ссора, переросшая в драку. ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками в область лица, а затем, взяв топор со шкафа, стоящего в кухни дома, и нанес топором потерпевшему ОСОБА_4 не менее трех ударов в область головы. От данных ударов ОСОБА_4 упал на пол.

Кроме того, как следует из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д. 29-32/ свидетельница ОСОБА_3 участвовала при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий 26 февраля 2011 года в ходе которого свидетельница рассказала и показала, как подсудимый ОСОБА_2 наносил потерпевшему ОСОБА_4 удары кулаком в область лица, а впоследствии удары топором в область головы.

Показания свидетельницы ОСОБА_6, данные в ходе досудебного следствия, подтверждаются выводами судебной экспертизы №193-Е от 02.03.2011 года (л.д. 73-76), согласно которых, учитывая характер и локализацию повреждений ОСОБА_4 они могли образоваться при механизме, взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, как указано в протоколе воссоздания обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_7 (п. 20 выводов).

Таким образом, суд считает, что показания свидетельницы ОСОБА_7 данные в ходе досудебного следствия, являются правдивыми, соответствующими действительности, взаимосвязанными, согласовывающимися между собой в деталях и подтверждаются письменными доказательствами. Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание показания свидетельницы ОСОБА_7, данные в судебном следствии, в ходе которого, свидетельница неоднократно меняла показания, давала противоречивые взаимоисключающие данные и утверждала, что не видела, как наносил удары топором подсудимый потерпевшему. Суд считает, что таким образом свидетельница ОСОБА_7 пытается освободить от уголовной ответственности своего сына ОСОБА_2

Свидетельница ОСОБА_5, суду показала, что 24 февраля 2011 года она вместе с сожителем ОСОБА_2 и детьми приехали в гости к его матери - ОСОБА_3, проживающей по АДРЕСА_3 Вечером того же дня она, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 распивали спиртные напитки в доме по указанному адресу. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 и она упала на диван. ОСОБА_4 заступился за ОСОБА_3 сделав замечание подсудимому нанеся последнему рукой удар по голове, в результате чего завязалась словесная ссора, переросшая в драку. Боясь за здоровье и жизнь детей, свидетельница взяла детей и выбежала на улицу. О том, что подсудимый убил потерпевшего ОСОБА_4 она узнала со слов ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8, суду показал, что он расследовал данное уголовное дело. Все показания свидетелей записывались с их слов, процессуальные действия проводились в присутствии понятых, каких-либо замечаний или жалоб со стороны понятых и свидетелей не поступало.

Свидетель ОСОБА_9, суду показал, что он работает в СУИМ Верхнеднепровского РО УМВД Украины, в феврале 2011 года (точной даты он не помнит) приблизительно в 23-00 ему на мобильный телефон позвонила свидетельница ОСОБА_5, которая сообщила, что умер ОСОБА_4 Также ОСОБА_5 рассказала, что ОСОБА_2 подрался с ОСОБА_4, в результате чего, ОСОБА_4 упал и ударился головой и от данного удара умер. На место совершения преступления он не выезжал.

Свидетель ОСОБА_10, суду показала, что она была привлечена 26 февраля 2011 года в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_7, в ходе которого ОСОБА_7 рассказала и показала, как подсудимый ОСОБА_2 наносил потерпевшему ОСОБА_4 удары кулаком в область лица, а впоследствии удары топором в область головы. При проведении данного процессуального действия ОСОБА_7 все рассказывала и показывала добровольно и самостоятельно без влияния, либо давления со стороны работников милиции. В результате указанного следственного действия был составлен протокол, который был подписан всеми участниками, в том числе и ОСОБА_7, без замечаний и возражений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2011 года, и фото таблицы к нему, произведен осмотр дома АДРЕСА_3 в ходе которого было обнаружено и изъято: 1) следы пальцев рук; 2) микрочастицы с ладоней рук трупа; 3) смывы с рук ОСОБА_2; 4) подногтевое содержимое трупа; 5) подногтевое содержимого ОСОБА_2 6) топор с веществом бурого цвета; 7) брюки джинсовые в которых ОСОБА_2 находился в момент совершения преступления с находящимися на них пятнами бурого цвета в хаотичном порядке, добровольно выданными ОСОБА_2 /л.д. 6-12/.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 03/01-10 от 14.03.2011 года, следы пальцев рук, изъятые во время осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_3, принадлежат: один след оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2; второй след оставлен мизинцем правой руки, а третий безымянным пальцем правой руки ОСОБА_4 /л.д. 83-87 /.

Согласно заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы №180 от 02.03.2011р., кровь на металлической части топора может принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.95-98).

Согласно заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы №222 от 02.03.2011р., не исключается возможность происхождения следов на джинсовых брюках от человека с группой крови В с изогемаглютинином анти-А, в том числе и от гр. ОСОБА_4 (л.д. 123-125).

Согласно заключению судебно-медицинской иммунологической экспертизы №221 от 02.03.2011р. в смывах с рук ОСОБА_2 установлено наличие крови, которая может принадлежать, в том числе и ОСОБА_4 (л.д. 132- 133).

Согласно Акту медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного наркотического или иного опьянения или пребывания под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции №4 от 25.02.2011 года, ОСОБА_2, на момент проведения осмотра, а именно 25 февраля 2011 года в 3-00, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №133 от 28 апреля 2011 года, ОСОБА_2 хроническим душевным заболеванием в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-68).

Доказательства в соответствии с требованиями ст. 65 УПК Украины, являются законными и получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, доказательства по делу в их совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины.

В материалах дела имеется явка с повинной, которая собственноручно написана подсудимым. При оглашении явки с повинной пояснил, что явку давал с целью освобождения от уголовной ответственности своих родных. Отказ от явки с повинной суд оценивает, как не желание признавать свою вину в содеянном.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании о своей непричастности к совершению умышленного убийства, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, суд считает не правдивыми, противоречащими действительности и реальным обстоятельствам происшедшего, данными с целью ввести суд в заблуждение, избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Суд исходит из показаний подсудимого, данных в ходе досудебного следствия, в которых он свою вину в указанном выше преступлении признавал полностью, поскольку они согласовываются с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что он на момент совершения данного преступления, в силу ст. 89 УК Украины, судимости не имеет; совершил тяжкое преступление, в понимании ст. 12 УК Украины; по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 153), на учете у врача психиатра и у врача нарколога - не состоит (л.д.145, 146), является инвалидом 2-группы (л.д. 152).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение ОСОБА_2 данного преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого не возможно без отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судебные расходы, связанные с проведением по делу дактилоскопической экспертизы в размере 450 грн. 24 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области

Вещественные доказательства:

1)конверт с липкой лентой с тремя отпечатками пальцев, хранящийся при материалах дела - оставить в материалах дела;

2)топор; подногтевое содержимое трупа ОСОБА_4; подногтевое содержимое ОСОБА_2; джинсовые брюки ОСОБА_2; смывы рук ОСОБА_2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Верхнеднепровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,признать виновным по ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 01 марта 2011 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнею содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Короленко, д. 4а (р\р 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055), судебные расходы, связанные с проведением по делу дактилоскопической экспертизы в размере 450 (четыреста пятьдесят) грн. 24 коп. экспертное заключение №03/01-10 от 14.03.2011г

Вещественные доказательства:

1)конверт с липкой лентой с тремя отпечатками пальцев, хранящийся при материалах дела - оставить в материалах дела;

2)топор, подногтевое содержимое трупа ОСОБА_4 подногтевое содержимое ОСОБА_2, джинсовые брюки ОСОБА_2, смывы рук ОСОБА_2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Верхнеднепровского РО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.

Председательствующий