Ухвала суду № 20900421, 12.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 5004/2461/11 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Шацького районного споживчого товариства

про визнання недійсними рішення зборів пайовиків кооперативних дільниць Шацького районного споживчого товариства, оформлене протоколом №3 від 26.08.2011 року, в частині виходу Шацького районного споживчого товариства з членів Волинської облспоживспілки та постанови №1 зборів уповноважених від 28.11.2011 року “Про затвердження протоколів дільничних (загальних) зборів членів ПІацького районного споживчого товариства від 25-26 серпня 201р. та 18 листопада 2011р.”,

Головуюча суддя Якушева І.О.

Судді: Гончар М.М., Черняк Л.О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Данилік Ф.Я. начальник управління правової роботи (дов. № 6-173 від 17.05.2011р.)

від відповідача: Склезь П.С. голова правління Шацького районного споживчого товариства, ОСОБА_1. (дов. від 03.10.2011р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив визнати недійсними рішення зборів пайовиків кооперативних дільниць Шацького районного споживчого товариства оформлене протоколом № 3 від 26.08.2011 року в частині виходу Шацького районного споживчого товариства з членів Волинської облспоживспілки та постанови № 1 зборів уповноважених від 09.09.2011 року “Про затвердження протоколів дільничних (загальних) зборів членів Шацького рай СТ від 25 та 26 серпня 2011 року”.

На обґрунтування позовних вимог посилається на наступне:

- 09.09.2011 року відбулись збори уповноважених Шацького районного споживчого товариства з порядком денним: “Про затвердження протоколів дільничних (загальних) зборів членів Шацького рай СТ від 25 та 26 серпня 2011 року та про внесення змін та доповнень до Статуту Шацького районного споживчого товариства”.

По першому питанню було прийнято рішення, оформлене постановою № 1 “Про затвердження протоколів дільничних (загальних) зборів членів Шацького райСТ від 25 та 26 серпня 2011 року”.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що збори уповноважених затвердили протоколи (рішення) загальних зборів споживчого товариства, на порядок денний яких виносилось питання “Про вихід Шацького районного споживчого товариства з членів Волинської облспоживспілки”.

На зборах пайовиків, що відбулися 26.08.2011 року в смт. Шацьк затверджено наступний порядок денний: 1. Звіт голови правління Шацького райСТ Склезя П.С. про результати роботи споживчого товариства за 2010 рік та за 1 півріччя 2011 року: 2. Про вибори уповноважених від кооперативної дільниці: 3. Різне.

Проте, всупереч затвердженому порядку денному, в питанні “Різне” відбувся розгляд питання “Про вихід Шацького районного споживчого товариства з членів Волинської облспоживспілки”. Наявність вказаної невідповідності може бути підтверджено звукозаписом зборів, який буде надано в судове засідання.

У ряді реєстраційних списків відсутні підписи членів, що свідчить про відсутність кворуму присутніх членів, а як наслідок й про неправомочність проведених 26.08.2011р. зборів на окремих дільницях; дільниця № 7: присутні 2 членів з 5, дільниця № 2 смт. Шацьк - присутні 18 членів з 41. Однак, в протоколах з ідентичним змістом зазначено, що рішення прийняті і обрано уповноважених від тих дільниць, які, в свою чергу, будучи неправомірно обраними, прийняли 09.09.2011 року оскаржувану постанову.

Шацьке районне споживче товариство є членом Волинської облспоживспілки, також між сторонами укладено договір “Про делегування спілці виконання окремих повноважень та функцій”.

Волинська облспоживспілка вважає, що рішення зборів пайовиків кооперативних дільниць, яке оформлене протоколом № 3 від 26.08.2011 року, та постанова від 09.09.2011 року зборів уповноважених порушують її інтереси і підлягають скасуванню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві №228 від 16.11.2011р. просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на таке:

- статтею 8 Закону України “Про споживчу кооперацію” передбачено, що споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них.

Відповідно до п. 4 Статуту Шацького районного споживчого товариства із змінами та доповненнями, внесеними сімнадцятими зборами уповноважених Шацького райспоживтовариства 15 липня 2011 року (надалі - Статут), викладеного в новій редакції, яка зареєстрована державним реєстратором 22.07.2011 року, районне споживче товариство на добровільних засадах входить до складу Волинської облспоживспілки та має право вільного виходу з неї.

Тією ж статтею 8 Закону України “Про споживчу кооперацію” регламентовано, що взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

Спілки споживчих товариств, виходячи з делегованих їм прав, можуть представляти і захищати інтереси споживчих товариств, їх членів та обслуговуваного населення у відповідних державних та інших органах, а також у міжнародних організаціях; подавати споживчим товариствам практичну допомогу в здійсненні господарської діяльності, впровадженні в практику досягнень науково-технічного прогресу, передового досвіду; проводити науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи, підготовку та підвищення кваліфікації кадрів; вирішувати господарські спори між організаціями і підприємствами споживчої кооперації; вести власну господарську діяльність, спрямовану на створення необхідної виробничої та соціальної інфраструктури споживчої кооперації.

Позивач в позовній заяві зазначає, що прийнятим відповідачем рішенням порушуються його (позивача) права та охоронювані законом інтереси, оскільки це істотно впливає на здійснення облспоживспілкою захисту прав та інтересі членів споживчого товариства. Але позивач не вказує, яким чином рішення членів (пайовиків) споживчого товариства порушує їхні права, а тим більше права облспоживспілки. Споживче товариство скористалося своїм законним правом вільного виходу із спілки, і цим рішенням ніяким чином не порушило права інших фізичних та юридичних осіб, в томі числі права облспоживспілки.

Твердження позивача про незаконність прийнятого рішення загальних зборів членів споживчого товариства від 25-26 серпня 2011 року у зв'язку з відсутністю кворуму на зборах не відповідає дійсності.

Згідної з ч.5 п. 1 основним документом, що регулює діяльність районного споживчого товариства Статут.

Пунктом 20 Статуту передбачено, що загальні збори членів районного споживчого товариства проводяться на всіх кооперативних дільницях з єдиним порядком денним, вони вирішують питання, які безпосередньо стосуються інтересів усіх членів споживчого товариства,

зокрема, і питання реорганізації районного споживчого товариства, входження його в спілку або інші об'єднання і організації, виходу з них та ліквідації споживчого товариства.

Відповідно до п. 21 Статуту загальні збори споживчого товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів споживчого товариства. Рішення з питання входження в спілку або інше об'єднання і виходу з них, згідно з протоколами дільничних зборів, вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало 2/3 членів споживчого товариства, присутніх на дільничних зборах (за підсумком голосів).

На загальних зборах 25-26.08.2011 року, проведених по кооперативних дільницях, були присутні (згідно з протоколами дільничних зборів) 93 члени, споживчого товариства (не враховуючи асоційованих членів), які мають право ухвального голосу із загальної кількості 172 членів, що є більше половини членів. Крім того, загальні збори 25-26 серпня 2011 року були проведені на зведених кооперативних дільницях, тобто збори на дільницях №6-7 та №1-5,10,11 проводились спільно, і за результатами підрахунків загальної кількості присутніх пайовиків на зазначених дільницях було дотримано вимогу щодо наявності кворуму на загальних зборах членів споживчого товариства.

Зазначене в позовній заяві твердження стосовно того, що положеннями Статуту товариства не надано повноваження зборам уповноважених затверджувати рішення загальних зборів членів товариства є хибним, оскільки ч. 4 п. 21 Статуту передбачено, що результати голосування (за підсумками голосів) на зборах членів споживчого товариства на усіх дільницях оформляються постановою зборів уповноважених як рішення загальних зборів членів споживчого товариства. Відповідно до зазначеної статутної норми 09.09.2011р. зборами уповноважених членів споживчого товариства були затверджені протоколи (рішення) загальних зборів споживчого товариства “Про вихід Шацького районного споживчого товариства з членів Волинської облспоживспілки”. Таким чином, збори уповноважених членів споживчого товариства діяли в межах вимог Статуту та в межах наданих їм повноважень.

Пунктом 26 Статуту передбачено, що питання, які підлягають розгляду на загальних зборах (зборах уповноважених) членів районного споживчого товариства, вносяться правлінням районного споживчого товариства, ревізійною комісією товариства. Остаточний порядок денний затверджується зборами уповноважених членів районного споживчого товариства.

Пункт 19 Статуту регламентує, що вищим органом управління районного споживчого товариства є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності районного споживчого товариства. Загальні збори районного споживчого товариства безпосередньо на своїх зборах 25-26.08.2011 року затвердили порядок денний та прийняли оскаржуване рішення, а той факт, що питання про вихід споживчого товариства із членів Волинської облспоживспілки розглядалося під час розгляду питання порядку денного “Різне” ніяким чином не вплинуло на волевиявлення членів споживчого товариства, оскільки на загальних зборах проводилося обговорення даного питання.

В доповненнях до відзиву №76 від 29.11.2011р. відповідач, враховуючи те, що постанова зборів уповноважених №1 від 09.09.2011 року відмінена тим же органом, який її прийняв, враховуючи відсутність спору по даному питанню на день розгляду спору, просив провадження у справі припинити, а в решті позовних вимог відмовити, посилаючись на таке:

- основним аргументом недійсності зазначених рішень вищих органів управління Шацького РСТ позивач зазначає той факт, що під час проведення 26.08.2011 року загальних зборів пайовиків споживчого товариства у реєстраційних списках по дільницях №2 та №7 відсутні підписи окремих членів СТ, що дає можливість зробити висновок про відсутність кворуму присутніх членів на зазначених дільницях, а як наслідок, неправомочність проведених зборів на цих дільницях.

У своєму відзиві споживче товариство вказувало на той факт, що загальні збори 26.08.2011 року були проведені на зведеній кооперативній дільниці, тобто, збори на 2-ій та 7-ій дільницях проводились спільно з іншими дільницями, і за результатами підрахунків загальної кількості присутніх пайовиків на зазначених дільницях було дотримано вимогу щодо наявності кворуму на загальних зборах членів споживчого товариства, проведених 26.08.2011 року.

Але з метою усунення будь-яких сумнівів стосовно законності прийнятих 26.08.2011 року рішень загальних зборів пайовиків по дільницях № 2, № 7, 17.11.2011р. було проведено загальні збори пайовиків з єдиним порядком денним, що є ідентичним порядку денному загальних зборів, проведених 26.09.2011 року. Рішення по цих питаннях оформлені відповідними протоколами.

Оскільки ч. 4 п. 21 Статуту Шацького РСТ передбачено, що результати голосування (за підсумками голосів) на зборах членів споживчого товариства на усіх дільницях оформляються постановою зборів уповноважених як рішення загальних зборів членів споживчого товариства, 28.11.2011 року відбулися збори уповноважених членів споживчого товариства, на яких прийнято рішення затвердити протоколи загальних зборів членів споживчого товариства на усіх кооперативних дільницях від 25-26.08.2011 року та від 17.11.2011 року, а постанову №1 зборів уповноважених від 09.09.2011 року -відмінити.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року в задоволенні заяви Волинської облспоживспілки про відвід головуючого судді Шума М.С. від розгляду справи № 5004/2264/11 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Шацького районного споживчого товариства про визнання недійсним рішення зборів пайовиків, визнання недійсною постанови №1 зборів уповноважених від 09.09.2011р. відмовлено; задоволено самовідвід головуючого судді Шума М.С. при розгляді справи № 5004/2264/11 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Шацького районного споживчого товариства про визнання недійсним рішення зборів пайовиків, визнання недійсною постанови №1 зборів уповноважених від 09.09.2011р.

Розпорядженням № 01-4/163 від 29.11.2011р. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 5004/2264/11, справу розприділено судді Якушевій І.О., присвоєно № 5004/2461/11.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2011 року справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі колегії: головуючої - судді Якушевої І.О., суддів Гончар М.М., Войціховського В.А.

Розпорядженням голови господарського суду №01-4/173 від 22.11.2011 року суддю Войціховського В.А. у зв'язку із його перебуванням у відпустці замінено на суддю Черняк Л.О.

21.12.2011 року позивач через канцелярію суду на підставі ст.22 ГПК України подав заяву про зміну предмету позову № 6-517/с від 20.12.2011р., в якій посилається на те, що відповідач відмінив постанову №1 зборів уповноважених від 09.09.2011 року "Про затвердження протоколів дільничних (загальних) зборів членів Шацького райСТ від 25 та 26 серпня 2011 року”, а натомість прийняв постанову №1 зборів уповноважених від 28.11.2011 року “Про затвердження протоколів дільничних (загальних) зборів членів ПІацького райСТ від 25-26 серпня 2011 року та 18 листопада 2011р.”

У зв'язку з цим змінює предмет позову і просить:

- визнати недійсним рішення зборів пайовиків кооперативних дільниць Шацького районного споживчого товариства оформлене протоколом №3 від 26.08.2011 року, в частині виходу ПІацького районного споживчого товариства з членів Волинської облспоживспілки;

- постанову №1 зборів уповноважених від 28.11.2011 року “Про затвердження протоколів дільничних (загальних) зборів членів ПІацького райСТ від 25-26 серпня 201р. та 18 листопада 2011р.”

Крім цього, посилається на таке:

- стаття 21 Закону «Про кооперацію»встановлює, що в разі виходу або виключення із кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або за бажанням цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Всі ці норми Закону розповсюджуються також і на відносини між обласними спілками споживчих товариств та іншими (районними) спілками та споживчими товариствами, які входять до їх складу.

Отже, в результаті виходу Шацького районного споживчого товариства у Волинської облспоживспілки виникають зобов'язання щодо сплати товариству його загальної частки. Таким чином, твердження відповідача про те, що оскаржувані рішення органів управління товариства про вихід із членів Волинської облспоживспілки не зачіпають інтереси Волинської облспоживспілки не може прийматись судом як відсутність права на позов.

В той же час, проведення повторних зборів пайовиків 18.11.2011 року на тих дільницях, на яких був відсутній кворум 25.08.2011 року, свідчить про підставність позовних вимог та наявність порушень проведення зборів 25.08.2011 року, оскільки при підрахунку загальної кількості голосів були враховані і голоси членів дільниць №2 та № 7, на яких був відсутній кворум.

В порядок денний зборів було включено питання «Різне». У відзиві за підписом голови правління Склезя П.С. зазначено, що під «різним»було питання про вихід товариства з членства облспоживспілки. Правління вважає, що в даному випадку, виходячи з роз'яснень, викладених в п.22 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»є підстави визнання недійсними оскаржуваних рішень, оскільки відповідно до роз'яснення ДКЦПФР від 10 листопада 1999 р. № 24 не допускається включення до порядку денного загальних зборів питань "Різне", "Організаційні питання" тому, що такі дії порушують право члена споживчого товариства на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів, передбачене статтею 15 Закону України «Про кооперацію».

В судовому засіданні 22.12.2011р. представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову № 6-517/с від 20.12.2011р.

При цьому пояснив, що підстав, з яких він оскаржує постанову № 1 зборів повноважних від 28.11.2011р., не змінює. Дійсно, у заяві про зміну предмету позову не міститься будь-яких інших обґрунтувань позову, ніж ті, які наведені у позовній заяві.

Враховуючи право позивача щодо зміни предмета позову, передбачене ст. 22 ГПК України, оскільки позивач не змінює підстав, з яких оскаржує постанову № 1 зборів уповноважених від 28.11.2011р., судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову № 6-517/с від 20.12.2011р.

Позивач 11.01.2012 року через канцелярію суду подав письмові пояснення №21 від 11.01.2012р., в яких посилається на таке:

- відповідно до статті 5 Закону України «Про споживчу кооперацію»від 10.04.1992р. №2265-ХП первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.

Згідно з п.19 Статуту Шацького районного споживчого товариства вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь - які питання діяльності споживчого товариства.

Згідно з пунктом 20 Статуту до виключної компетенції загальних зборів поряд з іншим належить вирішення питань щодо входження товариства в спілку або інше обєднання, а також виходу з них.

Пункт 21 Статуту Шацького районного СТ встановлює, що збори вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів споживчого товариства, кооперативної дільниці. Даний пункт статуту кореспондується з нормою статті 15 Закону України «Про кооперацію».

Станом на момент проведення зборів 26.08.2011 року згідно із звітом форми 1-р (звіт про розмежування та закріплення власності в споживчій кооперації) членами Шацького районного споживчого товариства були 259 осіб з яких 64 є асоційованими членами.

Згідно з поясненнями відповідача та доданих реєстраційних списків учасників загальних зборів на загальних зборах 25-26.08.2011 року були присутні 93 члени споживчого товариства. Отже, можна стверджувати, що на загальних зборах, проведених 25-26 серпня 2011 року був відсутній кворум, необхідний для їх проведення, оскільки були присутні лише 93 члени із 195 членів, що є менше половини від загальної кількості.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»роз'яснено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Таким чином, можна стверджувати, що рішення зборів пайовиків кооперативних дільниць Шацького районного споживчого товариства, оформлене протоколом № 3 від 26.08.2011 року, в частині виходу Шацького районного споживчого товариства з членів Волинської облспоживспілки прийняте за відсутності кворуму для проведення зборів, а отже підлягає до скасування як таке, що суперечить статті 15 Закону «Про кооперацію».

Щодо вимоги про скасування постанови №1 зборів уповноважених від 28.11.2011 року «Про затвердження протоколів дільничних (загальних) зборів членів Шацького рай СТ від 25- 26 серпня та 18 листопада 2011 року», то така обґрунтовується наступним. Згідно з пунктом 22 Статуту товариства визначено компетенцію зборів уповноважених. Серед повноважень зборів уповноважених немає такого повноваження як затвердження рішень вищого органу управління - загальних зборів. Крім того, питання щодо виходу товариства з кооперативного обєднання (спілки) статутом віднесено до виключних повноважень загальних зборів. Отже, можна стверджувати, що постанова №1 від 28.11.2011 року прийнята зборами уповноважених за відсутності повноважень і в порушення статті 15 Закону «Про кооперацію».

Оскільки умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі, то Волинська облспоживспілка просить суд звернути увагу на наступне. 05 квітня 2006 року між Шацьким районним споживчим товариством, смт. Шацьк та Волинською обласною спілкою споживчих товариств, м. Луцьк з метою захисту прав та інтересів членів споживчих товариств, кооперативних організацій і підприємств, забезпечення тісної взаємодії та співробітництва для ефективного ведення господарської діяльності, та на підставі положень Законів України "Про кооперацію" і "Про споживчу кооперацію", інших нормативно-правових актів, рішень вищих органів управління споживчої кооперації та положень Статутів, було укладено договір про делегування повноважень та функцій.

Таким чином, на підставі зазначеного договору між позивачем і відповідачем виникли цивільно-правові відносини (договірні), за якими облспоживспілка набула цілого ряду прав і обов'язків. Прийняття оскаржуваних актів порушує визначені договором права облспоживспілки.

У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів з моменту закінчення двохмісячного терміну.

Керуючись ст.69, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити до 14.02.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.02.2012р. на 14 год.

3. Зобовязати відповідача до 30.01.2012р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням додаткових пояснень позивача №21 від 11.01.2012р.

3.2. Реєстраційні списки членів Шацького районного споживчого товариства, завірені належним чином.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева