Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-737/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
07.11.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 12 березня 2010 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1 де на той час проживав відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: пошкодження розрахункового приладу обліку, а саме робите скло, що призвело до змін показів приладу. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Ю 2814 від 12.03.2010 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії. Засідання комісії було проведено за участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 861 гривня 52 копійки. В рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання). Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.
Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - постановлює заочне рішення.
Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Ю 2814 від 12.03.2010 року, копію розрахунку збитків, копію протоколу № від 22.03.2010 року засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по розгляду акта про порушення ПКЕЕн, копію рахунку фактури, копію довідки Асоціації співвласників багатоквартирних будинків м. Баштанки та копію поштового повідомлення) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
-в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:
- пошкодження розрахункового приладу обліку, а саме робите скло, що призвело до змін показів приладу, яке було виявлено 12 березня 2010 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 12.09.2009 року по 12.03.2010 року. Донарахування по акту склало 861 гривня 52 копійки.
Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.
В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 861 гривня 52 копійки заборгованість по актом про порушення ПКЕЕн.
В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 51 гривня, а всього 171 гривня.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) гривня 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).
Судове рішення № 20894483, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 07.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-737/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: