Ухвала суду № 20892846, 18.01.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.01.2012 Справа № 4-с-22/11

Номер провадження 4-с/814/21177/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011року Ленінський районний суд м. Запорожжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ Переведенцєва Дениса Олександровича про незаконне стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця в якій зазначив, що 23.05.2011р. ВАТ «Державний Ощадний Банк України»направив до Ленінського ВДВС ЗМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 253707,90 грн., судового збору 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ 30,00грн.

ВАТ «Державний Ощадний Банк України»направив виконавчий лист до виконання до Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ не за місцем його постійного проживання.

Він з 16 березня 2011 року мешкає за адресою АДРЕСА_1 (Комунарському районі м. Запоріжжя), про що є відмітка на 13 сторінці паспорта. НОМЕР_3 та підтверджується довідкою Адресного-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України у Запорізький області.

25.05.2011р. державний виконавцем Переведенцєвем Д.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 26705362 щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-232 від 29.04.2011р.

Державний виконавець Переведенцєв Д.О. не направив запит до Адресного-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України у Запорізький області про місце проживання ОСОБА_1 У справі є копія підготовленого, але не відправленого Запиту /Довідки до Адресного-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України у Запорізький області, вих.№4-10904 від 02.06.2011р.

Згідно п.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.»

Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.4.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Згідно ч.4 п.4.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999р. N 74/5, у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону «Про виконавче провадження»та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

ОСОБА_1 не знав про існування відкритого виконавчого провадження й весь цей час продовжував добровільно виконувати перед ВАТ «Державний Ощадний Банк України»зобовязання за рішенням суду. Це підтверджується довідкою ВАТ «Державний Ощадний Банк України»вих.№33/1045 від 30.08.2011р., про рух коштів по кредитному рахунку позичальника ОСОБА_1

Він повність добровільно погасив заборгованість перед ВАТ «Державний Ощадний Банк України»та 31.08.2011р. звернувся із заявою на адресу державного виконавця Переведенцєва Д.О. в якій повідомляв, що не отримував жодної постанови державного виконавця та взагалі не знав про існування виконавчого провадження відносно нього й просив поновити строк для добровільного виконання рішення суду.

Заява від 31.08.2011р. була подано позивачем відповідно до п.4.1.1. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999р. N 74/5 та є поважною причиною для поновлення державним виконавцем строку для добровільного виконання рішення. Але вона залишилася без відповіді та задоволення. В наслідок незаконних дій державного виконавця Переведенцєва Д.О., Перепелятніков В.М. був вимушений сплатити виконавчий збір у розмірі 25 543,79 грн. (квитанція №2010001 від 06.09.2011р.), тому заявник просить визнати дії державного виконавця незаконними та повернути йому необгрунтовано стягненні 25543 грн 79 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.

Державний виконавець Переведенцєв Д.О. проти скарги заперечує , але не надав суду доказів відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення судового збору на адресу ОСОБА_1

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши всі надані докази , суд вважає скаргу обгрунтованою та такою , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

державний виконавець Переведенцєв Д.О. порушив права боржника ОСОБА_1, передбачені ст.12 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець Переведенцєв Д.О. безпідставно позбавив ОСОБА_1 строку на добровільне виконання судового рішення.

Починаючи з 17.11.2010р., ОСОБА_1 здійснював щомісячне погашення заборгованості за кредитним договором. На момент відкриття виконавчого провадження, згідно довідки ВАТ «Державний Ощадний Банк України»вих.№33/1045 від 30.08.2011р., фактична сума заборгованості за виконавчим документом була на 3306,23 долара США (еквівалент 26449,84грн) нижча, ніж було зазначено представником ВАТ «Державний Ощадний Банк України»у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець Переведенцєв Д.О. допустив помилку при розрахунку розміру виконавчого збору. За основу розрахунку було взято суму вказану у виконавчому документі, а не суму боргу, яка фактично існувала на момент відкриття виконавчого провадження. Різниця між двома розрахунковими сума становить 3306,23 долара США (еквівалент 26449,84 грн).

05.09.2011р. ВАТ «Державний Ощадний Банк України»звернувся на адресу Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ із заявою вих.№28/2-634 про повернення виконавчого документу без виконання на підставі п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Переведенцєв Д.О. не надав суду належних доказів направлення на адресу боржника ОСОБА_1 відповіді на заяву від 31.08.2011р. та направлення відповіді на заяву стягувача ВАТ «Державний Ощадний Банк України»від 05.09.2011р. вих.№28/2-634.

В наслідок незаконних дій державного виконавця Переведенцєва Д.О., Перепелятніков В.М. був вимушений сплатити виконавчий збір у розмірі 25 543,79 грн. (квитанція №2010001 від 06.09.2011р.).

Враховуючи вищевикладене відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.385, 386 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ Переведенцєва Д.О.- задовольнити.

Визнати Постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ Переведенцєва Д.О. від 17.06.2011р. ВП 26705362 про стягненню з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 25543,79 грн. незаконною.

Зобовязати Ленінський відділ ДВС Запорізького МУЮ повернути з рахунку 37313001003606 у ГУДКУ у Запорізький області ЄДРПОУ 35036926 МФО 813015 ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Комунарським РВ УМВС України у Запорізький області 27.04.20002р. ІН НОМЕР_2) на поточний рахунок 26209013879701 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 313731 ІН НОМЕР_2 сплачену суму виконавчого збору у розмірі 25 543,79 (двадцять пять тисяч пятсот сорок три гривни, 79 копійок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.