Ухвала суду № 2088885, 05.03.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-1689/2007

УХВАЛА

05 березня 2007 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малійська СМ., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Південного районного відділення енергопостачання Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зарахування переплати за використану електроенергію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом Південного районного відділення енергопостачання Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов АК «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання задоволений частково.

На зазначене рішення представником ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подана апеляційна скарга.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не додані до скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Крім того, не сплачені судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «д», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 2] .01.1993 р. „ Про державне мито" розмір державного мита із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) - встановлює 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови KM України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) складає 7.50 грн.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити держмито у сумі 4 грн. 25 коп. (8грн.50коп.-50%) за реквізитами: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31410537700011, код ОКПО - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22090100; та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. за реквізитами: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31215259700011, код - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22050000 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 19 березня 2007 року.