Рішення № 20888522, 12.01.2012, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-656/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Баран Е.М.

при секретарі Завадській М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 26.04.2006 року в розмірі 16361,75 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує зобовязань, покладених на нього цим кредитним договором, посилаючись на те, що за даним кредитним договором відповідач отримав строковий кредит в розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до 25.04.2007 року.

В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 10805,79 гривень, посилається на те, що за судовим наказом, виданим Гусятинським районним судом в справі № 2-н-259 від 18.09.2007 року за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором від 26.04.2006 року, договору поруки від 26.04.2006 року, було стягнуто з них заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2006 року в розмірі 5555,96 грн. та судові витрати. Тому заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору б/н від 26.04.2006 року за період з 30.08.2007 року по 29.06.2011 року складає 10805,79 гривень, з яких: 9 550,47 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 755,32 грн. штраф (процентна складова). В зв»язку з тим, що ухвалення судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, в добровільному порядку відповідач не виконує своїх зобовязань по даному кредитному договору, представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнають повністю. ОСОБА_1 пояснив, що платіжної картки та грошей з неї ні 1000,00 грн. ні 3000,00 грн. він не отримував, бо перебував в той час за межами України неофіційно до 29.08.10 р. Жодних коштів він не одержував, заяви про надання йому кредиту в сумі 3000,00 грн. не писав. За судовим наказом №2Н-259 стягнуто всю суму одержаного кредиту та відсотки за користування ним, тому вважає, що відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України договір розірваним тому відсотки за вказаним договором не можуть нараховуватися. Просить до нарахованих сум відсотків штрафу застосувати наслідки пропуску строків позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно кредитного договору б/н від 26.04.2006 року вбачається, що ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 уклали договір про надання Банком Кредитором грошових коштів в розмірі 1000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який закінчується через 12 місяців після підписання договору. Розділом 8 Відповідальність сторін, п.8.6. передбачено, що за порушення Клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов»язань, передбачених договором більш як на 120 днів, Клієнт зобов»язаний виплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн плюс 5% від суми позову. (а.с.7-9)

Як вбачається із копії судового наказу, виданого суддею Гусятинського районного суду в справі №2Н-259 від 18.09.2007 року за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором від 26.04.2006 року, договору поруки від 26.04.2006 року, було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 26.04.2006 року 5555,96 грн. та судові витрати.

Судовий наказ набрав законної сили та 15.01.2008 року був пред»явлений до виконання в відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції та 21.01.2008 року було відкрито виконавче провадження ВП №5907390, що вбачається із копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 29.06.2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору б/н від 26.04.2006 року складає 10805,79 гривень, з них: 9 550,47 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1255,32 грн. заборгованість по судовим штрафам. (а.с.4-6,124)

Посилання відповідача на те, що він не отримував карточку та коштів з неї, проплат не здійснював, так як перебував за межами України, суд оцінює критично, оскільки згідно заяви про відкриття кредитного ліміту від 26.04.2006 року, підписаної відповідачем, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує, він ознайомився та згідний із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку. Із п.3.2, 3.3 Розділу 3 передбачено право Банку в будь-який момент змінити(збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою отримувача платіжної карти відносно прийняття любого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. П.п.6.1., 6.3. розділу 6 Обов»язки клієнта обумовлено, що клієнт зобов»язується не передавати карти, піни третім особам та отримувати виписки про стан Картрахунків і про проведені операції з Картрахунків (а.с.9). Відповідач не представив на підтвердження обставини свого перебування за межами України жодних доказів.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання (ст. 599 ЦК України), тому доводи відповідача про те, що договір розірваний, оскільки судовим наказом №2Н-259 стягнуто суму одержаного кредиту та відсотки за користування ним, суд оцінює критично.

26.04.2006 року було укладено між ТФ ”ПриватБанк” (далі - Кредитор) та ОСОБА_2 (далі-Поручитель) було укладено договір поруки №SAMDN20000006944365, за яким Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у випадку невиконання ОСОБА_1 ( Боржником) взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № SAMDN20000006944365 від 26.04.2006 року, згідно якого Боржник отримав кредит в сумі 3300,00 грн.(а.с.51-53) Із даного договору поруки видно, що він укладений на забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN20000006944365 від 26.04.2006 року, в даному випадку позов розглядається з приводу правовідносин, що виникли між позивачем і відповідачем відповідно до кредитного договору б/н від 26.04.2006 року.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати заборгованості по кредитному договору б/н від 26.04.2006 року, яке слід усунути шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача суму заборгованості в розмірі 10805,79 гривень.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 10, 57 ЦПК України, ст. ст. 11,526, 530, 554, 599-609, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 805 (десять тисяч вісімсот пять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО 305299 судовий збір у розмірі 108 (сто вісім) гривень 79 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Е. М. Баран