Рішення № 20885235, 17.01.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.01.2012                     Справа 2/825/241/2012р.

                                         З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року                                                  Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді                     Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, –

                                         в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 1295,99 грн., судових витрат по оплаті держмита в розмірі 51,00 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

          Відповідач в судові засідання двічі не з’явився , причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

          В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2011р. р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку після припинення електропостачання з причин заборгованості. Порушення здійснено відкрито.

На підставі перевірки складено акт № 00118926 від 23.05.2011 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 1295, 99 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 1166,1212, 1213 ЦК України, суд , -          

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж -1295,99 грн. суму боргу на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжяобленерго” на р\р 260030231709 в Банку ВАТ „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 181,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції , а відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.