Ухвала суду № 20883321, 13.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/12425/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів:Голоти Л.О.

Курка О.П. <Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-транс 2004" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-транс 2004" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи а також на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу на рішення у справі в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс 2004" зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 15.12.2003 року (код 32739335), взято на облік в управлінні ПФУ у м. Хмельницькому як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Станом на 04.10.2011 року за товариством рахується заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 24000,10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.25 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган ПФУ у порядку, за формою і в строки, встановлені ПФУ за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платнику єдиного внеску, який має недоїмку, вимогу про її сплату.

На підставі картки особового рахунку, 04.10.2011 року відповідачем виставлено позивачу вимогу про сплату боргу № Ю-437.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт наявності заборгованості позивачем не спростований, а вимога про сплату боргу сформована відповідачем правомірно та в межах наданих повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст.6 вищезазначеного Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом 10 робочих днів, з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимогу про сплату боргу від 04.10.2011 року № Ю-437 до ТОВ "Авто-Транс 2004" було застосовано з дотриманням вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а тому постанова Хмельницького окружного адміністративного суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено надані сторонами докази, вірно визначено юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи та дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позову, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-транс 2004", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя< Список >Совгира Д. І.

Судді< Список >Голота Л. О.

< Список >Курко О. П.

<Список >

<Список >