Постанова № 20883238, 07.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1563/11 Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Боровицького О. А. , Сторчака В.Ю.,

при секретарі судового засідання: Марчаку А.В.,

за участю: представника позивача - Коубіш А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області до приватного підприємства "Віта-Строй-11", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області звернулась в суд з позовом до приватного підприємства «Віта-Строй-11», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Кіцманської РДА про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП «Віта-Строй-11».

В обґрунтування позовних вимог ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області зазначало про те, що ПП «Віта-Сторй-11», перебуваючи на податковому обліку в ДПІ у Кіцманському районі, фактично відсутнє за юридичною адресою: вул.Стуса,3, м.Кіцмань, Чернівецька область, відомості про яку, 02.11.2010 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно запису №14801070003046092 про зміну місцезнаходження відповідача з м.Харкова, проспект московський, буд.199-А, кімната706 на м.Кіцмань, вул.Стуса, буд.3.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року позов ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області задоволено повністю. Зобовязано державного реєстратора Кіцманської РДА скасувати державну реєстрацію зміни до установчих документів юридичної особи приватного підприємства «Віта-Строй-11», що проведені 02.11.2010 року за номером в ЄДР 14801070003046092; Зняти з обліку приватне підприємство «Віта-Строй-11», шляхом вчинення відповідних реєстраційних дій в ЄДР, направити реєстраційну справу приватного підприємства «Віта-Строй-11»по місцю попередньої реєстрації; Вказати місцезнаходження юридичної особи приватного підприємства «Віта-Строй-11»- 61037, Харківська область, Фрунзенський район, проспект Московський, будинок 199-А, кімната 706; Зобовязано державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради взяти на облік приватне підприємство «Віта-Строй-11», шляхом вчинення відповідних реєстраційних дій в ЄДР.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також, на неналежне зясування всіх обставин для правильного вирішення справи, просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року.

Зокрема, доводами в обґрунтування поданої апелянтом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та приймаючи рішення по суті, допустив порушення норм процесуального права, не залучивши до участі у справі а ні в якості співвідповідача, а ні в якості третьої особи Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, державний реєстратор якого, в свою чергу, і здійснював реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП «Віта-Строй-11», зокрема, про зміну юридичної адреси.

Також, апелянт зазначив про порушення судом першої інстанції вимог ст.52 КАС України, відповідно до якої, суд повинен був здійснити заміну неналежного відповідача ПП «Віта-Строй-11»на належного - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради оскільки, саме посадова особа цього органу, відповідно до закону, має право на вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, в даному випадку, ПП «Віта-Строй-11».

Крім того, апелянт вказав на неповноту дослідження судом першої інстанції обставин справи, у звязку з чим, суд не вірно визначився відносно самого поняття «Зміни до установчих документів», оскільки фактично, державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Віта-Строй-11»не відбулось, а були лише здійснені реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про відповідача щодо новою юридичної адреси (місцезнаходження).

В судове засідання апелянт не зявився, причини неявки не відомі, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання також не зявилися, хоча були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду справи належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області в судовому засіданні доводи апеляційної скарги не визнав, посилаючись на письмові заперечення надані до суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради та скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, ПП "Віта-Строй-11" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.02.2010 року, ідентифікаційний код 36987166 та взяте на облік у ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова 22.02.2010 року за № 38463 (а.с.9-11). Первинна юридична адреса підприємства м.Харків, проспект Московський, буд.199-А, кімната 706.

У звязку зі зміною місцезнаходження відповідача, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова передала справу платника податків ПП «Віта-Строй-11»до ДПІ у Кіцманському районі, відповідно до нового місцезнаходження підприємства.

02.11.2010 року державним реєстратором Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, до ЄДР внесено запис №1480107003046092 щодо зміни місцезнаходження ПП «Віта-Строй-11». А саме, була змінена юридична адреса відповідача: з м.Харкова, проспект Московський, буд.199-А, кімната 706 на м.Кіцмань, вул.Стуса,3.

Як зазначив позивач, що також було встановлено судом першої інстанції, у звязку з проведеними ВПМ ДПІ у Кіцманському районі заходами по встановленню місцезнаходження ПП «Віта-Строй-11»за новою адресою, відповідно до внесених 02.11.2010 року змін до ЄДР, встановлено відсутність фактичного перебування підприємства за юридичною адресою, у звязку з чим, ДПІ у Кіцманському районі звернулось в суд з адміністративним позовом до ПП «Віта-Строй-11», в якому просила зобовязати державного реєстратора Кіцманської РДА скасувати державну реєстрацію зміни до установчих документів ПП «Віта-Строй-11» та вчинити певні реєстраційні дії щодо зняття даного підприємства з обліку ДПІ у Кіцманському районі, а реєстраційну справу направити по місцю попередньої реєстрації.

На підставі висновку про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харків направила 25.02.2011 року державному реєстратору повідомлення № 219/9/25-013 про відсутність ПП "Віта-Строй-11" за вказаним місцезнаходженням, про що 25.05.2011 року здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі (а.с.13,18).

Суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області. Крім того, суд посилався на положення ст.67 Податкового кодексу України, відповідно до якої, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звернення до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх таким, що зроблені з помилковим застосування норм матеріального та процесуального права, без належного встановлення всіх обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на таке.

Закон, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осібпідприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є державний реєстратор органу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців (ст.1 Закону).

Відповідно до ст.2 Закону, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.5 Закону, державна реєстрація юридичних осіб проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.

За правилами встановленими абз.8 ч.1 ст.6 вказаного Закону, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців, проводить державний реєстратор, на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

З аналізу вище зазначених норм Закону, колегія суддів робить висновок про те, що право на вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, належить виключно до компетенції державного реєстратора виконавчого комітету міської ради, міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що ДПІ у Кіцманському районі, подаючи до суду позов про зобовязання скасувати державну реєстрацію зміни до установчих документів юридичної особи ПП «Віта-Строй-11», звернулась до неналежного відповідача, вказавши відповідачем саме підприємство, тоді як, реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження відповідача вчинював державний реєстратор департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, який, в свою чергу, всупереч вимогам ст.52 КАС України, не був залучений судом першої інстанції до участі у справі в якості належного відповідача.

Крім того, слід зазначити, що ст.20 Податкового кодексу України, взагалі не передбачено права податкового органу вимагати в поданому до суду від державного реєстратора взяти на облік ПП "Віта-Строй" (п.5 резолютивної частини оскаржуваної постанови суду першої інстанції).

Податковий орган, відповідно до ст.67 ПК України, лише має право в установленому законом порядку, звертатися до суду з позовами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Однак, як свідчать матеріали справи та встановлено судом апеляційної інстанції, судом першої інстанції не вірно та не в повній мірі досліджено обставини справи. А саме, виходячи з предмету спірних правовідносин, позивач, фактично оскаржує дії державного реєстратора які стосуються лише внесення до ЄДР змін до відомостей про юридичну особу ПП «Віта-Строй-11», а саме, про зміну його місцезнаходження.

Змін же до установчих документів відповідача, що в свою чергу надавало б податковому органу право на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації таких змін, в даних правовідносинах, колегією суддів встановлено не було.

Натомість, судом першої інстанції досліджувалось питання наявності чи відсутності ПП «Віта-Строй-11»за його новим місцезнаходженням.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції не надано неналежної правової оцінки обставинам справи та предмету доказування, оскільки, судом не були вжиті заходи щодо витребування та дослідження реєстраційної справи відповідача, в якій, зокрема, повинні міститися оригінали установчих документів особи та оригінали змін до них, а також інші документи, які подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР.

Всупереч зазначеному, судом першої інстанції не було досліджено вище вказані документи, не встановлена їх наявність та зміст, що, таким чином, свідчить про не належне та не повне дослідження судом доказів, які могли б підтвердити або спростувати позовні вимоги ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі повністю спростовують висновки суду першої інстанції, є обґрунтованими, у звязку з чим, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд також, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи

Враховуючи вище наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи постанову від 28.07.2011 року, якою задовольнив позовні вимоги ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області в повному обсязі, не повно зясував обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області до приватного підприємства «Віта-Строй-11», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Кіцманської РДА про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП «Віта-Строй-11», відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити повністю.

Скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області до приватного підприємства «Віта-Строй-11», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Кіцманської РДА про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП «Віта-Строй-11», відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "12" грудня 2011 р. .

Головуючий <Список >Драчук Т. О.

Судді< Список >Боровицький О. А.

< Список >

Сторчак В. Ю.