Вирок № 2087985, 08.05.2007, Києво-Святошинський районний суд Київської області

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-159/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Іванової І.В. при секретарі - Безпалюк І.В., за участю прокурора - Будніка І.А. захисника - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2., представника цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4,

народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: -13.01.1999 Московським райсудом М.Києва по ст.ст.206ч.2,45 ККУ до Зр.4міс. п/в умовно з іспитовим строком 3 p.; -27.03.2001р. Залізничним райсудом М.Києва по ст.ст.141ч.2,43 ККУ до Зр. 6 міс. п/в, звільнився 29.03.2004р. УДО на невідбутий строк 5 міс. 5 днів, який зареєстрований у АДРЕСА_1, тимчасово проживав: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, при наступних обставинах.

19.06.2006 року близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем марки "Шевролет Лачетті" транзитний номер НОМЕР_1 та рухаючись на ньому в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості поблизу буд. № 44 по вул. Київській в с Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, невірно обрав безпечну швидкість, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, як наслідок не впорався з керуванням, з'їхав з проїзної частини на праве по ходу руху автомобіля узбіччя, де допустив зіткнення з розташованим на ньому деревом, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких, згідно висновку судово-медичної експертизи № 262/Д/253 від. ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила її смерть.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди -Правил дорожнього руху України, затверджених постановою KM України від 10.10.2001 року №1306.

Допущенні порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті потерпілої ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні вину визнаю повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив що, 19.06.06 він придбав собі автомобіль марки "Шевролет Лачетті". Так як автомобіль він придбав саме в день ДТП, то ні технічного паспорта, а ні постійних державних номерів він ще не встиг отримати, має лише транзитні номери.

19.06.06 року близько 23 год. 45 хв. він рухався на зазначеному автомобілі по вул. Київській в с Гурівщина Києво-Святошинського р-ну Київської області. В салоні автомобіля на передньому

2

пасажирському сидінні, знаходилася його наречена ОСОБА_5. Швидкість руху автомобіля складала приблизно 50-60 км/год, йшов дощ. Коли він почав здійснювати маневр повороту, то в цей момент автомобіль правими колесами виїхав на праве узбіччя по ходу його руху де колесо попало у вибоїну, тому він не впорався з керуванням і автомобіль почало нести на дерево, яке знаходилось на узбіччі. В результаті відбулося зіткнення автомобіля з деревом після чого автомобіль закинуло на територію домогосподарства по вул. Київській, 44 в с Гурівщина. Після того як автомобіль зупинився він зрозумів, що він лежить на лівому боці через, що потерпіло ОСОБА_5. впала зі свого сидіння на нього. Він одразу вибив лобове скло та виліз з автомобіля і витяг з собою потерпілу, яка була без свідомості та почав надавати їй першу медичну допомогу одночасно з цим викликали швидку, однак до приїзду швидкої потерпіла померла.

Далі пояснив, що алкогольних напоїв цього дня він не вживав і за кермом автомобіля був тверезий. Після ДТП, він перебував в стані дуже сильного душевного хвилювання і коли хтось з незнайомих йому людей запропонував йому випити горілки, то він погодився і випив.

Допитавши підсудного, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що винність підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої доведена і підтверджується сукупністю наступних доказів досліджених судом.

Потерпілий ОСОБА_2. в суді показав, що ОСОБА_5 є його донькою. Вона проживала окремо від них, в м. Києві, останнім часом проживала разом з підсудним ОСОБА_4 20.06.06 близько 08 год. до нього зателефонував його син ОСОБА_6, який також проживає в м. Києві, та повідомив, що ОСОБА_5 загинула в результаті ДТП, яке сталося в ночі з 19.06 на 20.06.Оброку в с Гурівщина. Також, зі слів сина він дізнався, що за кермом автомобіля був ОСОБА_4Про обставини ДТП нічого повідомити не може, так як свідком пригоди не був.

Вважаючи, що даним злочином йому заподіяний не тільки матеріальний збиток, але й моральна шкода, оскільки втратив доньку, заявив у справі цивільний позов і просив стягнути з підсудного матеріальну шкоду у загальному розмірі 4129,31грн., а також посилаючись на те, що смертю дочки йому завдано моральні страждання просив відшкодувати моральну шкоду, оцінивши її в 50000 грн.

Представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, надавши суду розрахунок матеріальної шкоди нанесеної позивачу, просив позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що 19.06.2006 року біля 23 години 45 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонувала його мати ОСОБА_8 та сказала, щоб він терміново йшов додому тому, що навпроти двору сталася ДТП і що автомобіль потрапив на територію їх домогосподарства. Він одразу направився додому і враховуючи, що він був поряд то додому він приїхав через декілька хвилин. На місці він побачив, що паркан, який огороджує їх подвір'я зі сторони дороги розбитий і у них на подвір'ї знаходиться автомобіль «Шевролет Лачетті» д/н НОМЕР_1, який лежав на лівому боці. Підійшовши до автомобіля він побачив, що поряд на землі лежить дівчина, котра була вся в крові, поряд з якою знаходився наглядно знайомий йому хлопець на ім'я ОСОБА_4. Він знаходився в стані шоку та вів себе дуже збуджено, а саме дуже голосно кричав та плакав. ОСОБА_4 був тверезий і вже пізніше, запитав нього чи є горілка. Він відповів, що потрібно запитати у матері, що й зробив. Після чого він виніс ОСОБА_4 горілку - приблизно 100-150 грамів, котрі останній ще до приїзду міліції та швидкої випив. Далі на місце пригоди приїхали співробітники міліції та швидка, а він пішов до дому спати.

Свідок ОСОБА_8 в суді дала показання аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Допитаний в суді в якості свідка слідчий СВ Києво-Святошинського РВ Калмиков А.В. пояснив, що 19.06.2006 року близько 00 год. ЗО хв. йому зателефонували і сказали, що тратилося ДТП. На місце пригоди він приїхав приблизно о 05 год. ранку. Оглянувши місце ДТП він встановив, що автомобіль «Шевролет Лачетті» д/н НОМЕР_1 червоного кольору знаходиться на подвір'ї домоволодіння, яке знаходиться по вул. Київській № 44 в с Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області. ОСОБА_4 , на вигляд був у стані алкогольного спяніння. На місці ДТП були присутні працівники ДАІ, брат загиблої ОСОБА_5 зі своєю дружиною. Підсудний ОСОБА_4 йому пояснив, що алкоголь пив після виникнення ДТП і взяв його у сусідів, що було перевірено в ході досудового слідства.

Винність підсудного підтверджується й іншими матеріалами зібраними в ході досудового слідства, досліджених судом а саме: - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП /а.с. 3-10/; - протоколом огляду речових доказів /а.с. 20, 24/; - протоколом огляду транспортного засобу /а.с.22 /; - висновком автотехнічної експертизи № 1783 від 31.07.2006 року /а.с.32-33/, якою встановлено, що система робочого гальма, рульового керування, ходова частина автомобіля "Шевролет Лачетті" державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в робочому стані. Несправностей які могли б стати причиною ДТП не виявлено; -протоколом огляду відеозапису, зробленого під час огляду місця ДТП, як речового доказу /а.с.20/; -свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 /а.с. 42/; - лікарським свідоцтвом про смерть /а.с. 43/; - довідкою про смерть ОСОБА_5 / а.с. 44/; -висновком судово-медичної експертизи №262/Д/253тр. від 01.08.2006р. /а.с. 47-50/, згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_5 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток черепа, крововиливом під м'яку мозкову оболонку і в шлуночки мозку; ; - згідно протоколу медичного огляду №20 від 20.06.2006 /а.с. 96/, ОСОБА_4. о 3 години 20.06.06р. вжив до 0,5л самогону, на час обстеження знаходився у стані алкогольного сп'яніння; -

3

згідно ділерського договору, сертифікату відповідності, акту приймання-передачі автомобіля, довідки-рахунку на автомобіль /171-179/, автомобіль «Шевро лет Лачетті» модель NF 483 номер кузоваНОМЕР_2, транзитний номер НОМЕР_1, серія довідки НОМЕР_3придбаний 19.06.06р. ОСОБА_9 у автосалоні №1 ЗАТ «Автоцентр на Кільцевій; та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані докази суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особистість підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, заподіяно шкоду не відшкодував.

Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить - вчинення злочину особою, раніше судимою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченого за даний злочин з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим цивільний позов, суд вважає що заподіяна потерпілому шкода повинна бути стягнута з підсудного, в частині матеріальної шкоди в повному обсязі, а в частині моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки вважає, що її розмір, заявлений потерпілим є завищеним, враховуючи форму та ступінь вини підсудного, суд вважає можливим задовольнити відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

Судові витрати стягнути з підсудного. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і за цим законом призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з ПВП в м.Києві та Київській області.

Строк покарання обчислювати з 04.12.2006р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4. на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4129 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди - ЗО тисяч грн., а всього стягнути 34129 (тридцять чотири тисячі сто двадцять дев'ять) грн.

Стягнути з засудженого судові витрати у розмірі 70 грн. 62 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській обл. /УДК в Київській обл., код ЗКПО 25574713 р/р 35220100105021 МФО 821018 за проведення експертизи.

Речові докази - автомобіль „Шевролет Лачетті" транзитний номер НОМЕР_1, який зберігається на штрафному майдані К.-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області залишити там, наклавши арешт на вказаний автомобіль у забезпечення цивільного позову.

Речовий доказ - відеокасету, передану на зберігання до відділення НДЕКЦ К.-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - залишити там.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.

СУДДЯ /підпис/ І.В.ІВАНОВА

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО