Рішення № 20874849, 13.01.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2668/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк»16.08.2011р. звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2005р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем був укладений договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 8006.68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 24.05.2011р. складає 21537.06 грн, з яких:

-           5966.28 грн. –заборгованість за кредитом,

-           8776.77 грн –заборгованість по відсотках за користування кредитом,

-           5292.25 грн –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань;

-          500 грн –штраф (фіксована частина);

-          1001,76 грн –штраф (процентна складова).

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором кредитування, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивач з’явився, позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з’явився, вимоги позивача визнав, та пояснив, що дійсно 28.12.2005р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та ним був укладений договір, згідно з умовами якого банк надав йому кредит у сумі 8006.68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але внаслідок тяжкого матеріального становища виникла вказана позивачем сума заборгованості.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.12.2005р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем був укладений договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 8006.68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 24.05.2011р. складає 21537.06 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 215.37 грн та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 21537 (двадцять одна тисяча п’ятсот тридцять сім) грн 06 коп, а також судовий збір на р/р №. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в сумі 215 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: