Вирок № 20874476, 13.01.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-451-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          25 ноября 2011 года           Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи           Иванова А.Г.,

при секретаре           Сорока Т.А.,

с участием прокурора           Новикова С.А.,

с участием защитника                               ОСОБА_1,

с участием потерпевшего                               ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Донецк - 20, АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14 января 2011 года, примерно в 03 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 56, расположенного по ул. Михайловская в Кировском районе г. Донецка, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_2, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, причиной которой явилось то, что ранее подсудимый ОСОБА_3, с одной стороны, и граждане ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с другой стороны, в ходе конфликта нанесли друг другу удары и причинили телесные повреждения, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, направился в квартиру по месту своего жительства по адресу: г. Донецк, ул. Михайловская дом №56, кв. № 7 в Кировском районе г. Донецка, где со стола на кухне взял кухонный нож. После чего ОСОБА_3, понимая противоправный характер своих действий, во исполнение своего преступного умысла, вышел из квартиры и, удерживая нож в руке, подошёл к ОСОБА_2, который в этот момент находился возле дома №56 по ул. Михайловская в Кировском районе г. Донецка, и нанёс последнему один удар указанным выше ножом в область туловища слева, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2 одно проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки в проекции 9-го межреберья по задне-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением брюшины и сальника с внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал частично, суду показал, что 14 января 2011 года около 03 часов он со своей супругой и ребенком вышли на улицу, чтобы его сын попосевал у соседей соседнего дома в связи с празднованием «Старого нового года». Они с ребенком зашли в подъезд, мимо них проходила какая-то женщина, которая жила в этом подъезде, и потребовала, чтобы они уходили. Они вышли из подъезда и, отойдя 10-15 метров, он (ОСОБА_3В.) увидел, как сзади подбежали два ранее неизвестных парня, как впоследствии узнал - ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые начали его избивать. Его супруга хотела разнять драку, но получила от последних удары кулаком и ногой. После того, как драка прекратилась, он со своей семьей направился в сторону своего дома, но парни следовали за ними. Подойдя к дому, супруга попросила ребенка, чтобы он позвал соседа. Затем подошло еще 2 человека, а именно раннее ему незнакомый потерпевший ОСОБА_2 со своим приятелем ОСОБА_7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и стали ему угрожать, ругаться. Ребенок позвал его друга –ОСОБА_8 Как только последний вышел из квартиры, его начали избивать. Он пытался прекратить драку, но потерпевший и его приятели не реагировали. После этого он зашел в квартиру № 7, которая расположена на 1 этаже, дома №56, по ул. Михайловская г. Донецка, со стола в кухне взял кухонный нож, и выбежал на улицу, с целью припугнуть потерпевшего и его товарищей. Для этого начал требовать, чтобы все разошлись, но никто не реагировал. Тогда он нанес один удар ножом потерпевшему ОСОБА_2 в область туловища. После парни разошлись, а они зашли в квартиру. Удары в жизненно важные органы наносить не хотел.

Вину в совершенном преступлении признает частично, поскольку все действия осуществлял в целях самообороны, так как защищал себя, свою семью, и ОСОБА_8

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объёме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что 14.01.2011 года, примерно в 03 часа он со своим знакомым ОСОБА_7 Возвращались домой. Когда проходили мимо магазина «Белая Акация»к ним подошла ранее незнакомая ОСОБА_9, которая начала просила о помощи и вызвать милицию. После увидел дерущихся трёх или четырёх парней. Они разняли драку. Одного из дерущихся парней узнал. Им оказался ОСОБА_5, с которым ранее общаться. Остальные дравшиеся парни направились в сторону стадиона по ул. Михайловская г. Донецка. Во время разговора ОСОБА_5 пояснил, что парни, с которыми он дрался, пришли к нему домой «посевать»и ударили по лицу его мать. После чего ОСОБА_5 попросил его и ОСОБА_7 помочь ему разобраться и переговорить с указанными незнакомыми парнями, из-за чего они ударили его мать. Он с ОСОБА_7 согласились и направились за указанными парнями. Подойдя к одному из домов по ул. Михайловской г. Донецка, увидел товарища подсудимого, который стоял с металлическим прутом, а также самого подсудимого. Он направился к парню, у которого был металлический прут, так как решил его забрать, чтобы никому этим прутом не причинили повреждения. Однако данный парень начал размахивать металлическим прутом, пытаясь ударить им по голове. В это время к нему с левой стороны подошел подсудимый и нанес ему один удар ножом снизу вверх под левое легкое. После чего из подъезда выбежал третий парень с топором. ОСОБА_10 и ОСОБА_7 стали убегать. Он направился быстрым шагом за ними. Подсудимый гнался за ними примерно 20 метров и остановился. После чего ему стало плохо, товарищи посадили его на бордюр, подстелили его куртку, чтобы он мог прилечь и оказали ему скорую медицинскую помощь, а также вызвали «Скорую медицинскую помощь».

Аналогичные пояснения и показания потерпевший ОСОБА_2 давал в ходе доследственной проверки (л.д. 7), а также на протяжении всего досудебного следствия (л.д. 38-40).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал суду, что 13.01.2011 года примерно в 20 часов он приехал в гости к своему другу ОСОБА_3, с которым отмечал празднование «Старого нового года»и распивал спиртные напитки. 14.01.2011 года примерно 02 часа 45 минут, когда он один находился в квартире подсудимого по адресу: г.Донецк-20, ул. Михайловкая, д. 56/7, где спал, в это время в квартиру зашел сын подсудимого, разбудил его и сказал, что его отца избивают неизвестные. После чего он взял из квартиры ОСОБА_3 металлический прут для самообороны и вышел из указанной квартиры на улицу, где увидел, что подсудимого избивали четверо ранее неизвестных ему парней. Также вышел сосед подсудимого со второго этажа, который сказал указанным парням расходиться. После чего он подбежал к ОСОБА_3 и начал разнимать указанных парней от него, так как подсудимый уже лежал на земле. Затем потерпевший ОСОБА_2 с еще одним парнем начал забирать у него металлический прут и наносить ему удары руками в область головы, в результате чего он упал на землю. Примерно через 10 минут появился подсудимый с кухонным ножом в своей правой руке, который подошел к потерпевшему и нанес указанному ему один удар кухонным ножом в его левый бок. Далее потерпевший и его товарищи разбежались.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7, явку которого в судебное заседание суд признал невозможной, показал, что 14.01.2011 года, ночью, примерно 02 часов 20 минут он вместе с потерпевшим ОСОБА_2 после совместного распития пива возвращался домой. Когда они подходили мимо магазина «Белая Акация», к ним подбежала ранее незнакомая ОСОБА_9, которая была вместе с ребенком лет 10-11, и попросила их о помощи, чтобы они разняли дерущихся парней. Далее увидели, что возле указанного магазина дерутся трое ранее не знакомых ему парней, которых они разняли. Одного из указанных парней узнал потерпевший. Им был ОСОБА_5. Дравшийся парень с женщиной и ребенком направились в сторону стадиона по ул. Михайловская г. Донецка. ОСОБА_5 пояснил, что подсудимый вместе с женщиной и ребёнком пришли к нему домой «посевать»и ударили его мать по лицу. После чего ОСОБА_5 попросил их разобраться в данной ситуации, и они все вместе направились следом за указанными парнями с женщиной и ребенком. После чего, подойдя к одному из домов, они подошли к подсудимому и его товарищу, в руках которого был металлический прут, которые стояли возле подъезда и начали разговаривать с ними. ОСОБА_2 подошел к парню, который в руке держал металлический прут, а он подошел к подсудимому, который держал руку за спиной. После чего потерпевший начал забирать у парня металлический прут, а он тем временем схватил подсудимого за руку и убедился, что в руках у него ничего нет. Далее усадил подсудимого на лавочку, чтобы поговорить с ним. В это время увидел, что ОСОБА_2 с указанным парнем с металлическим прутом начали драться. Он держал подсудимого, чтобы тот не влезал в драку. Примерно в 03 часа подсудимый резко забежал в подъезд указанного дома и выбежал примерно через минуту. Когда он пытался забрать металлический прут у второго парня, подсудимый вышел из дома, пробежал мимо него к ОСОБА_2 и толкнул его в левый бок, при этом крикнул: «Зарежу!». Далее он подошел к потерпевшему, и в этот момент второй парень ударил его металлическим прутом по руке. После этого он с товарищами отошли от места конфликта. ОСОБА_2 сказал, что его ранили, и показал резаную рану. Он осмотрел рану, остановил кровотечение, наложил повязку и вызвал скорую помощь ( л.д. 56-57).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 показала суду, что 14.01.2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, она находилась дома по месту жительства. В это время вышла на лестничную площадку, чтобы встретить невестку —ОСОБА_9 с сыном ОСОБА_5, которые должны были прийти домой со дня рождения. В это время к подъезду её дома подошли ранее неизвестный подсудимый с двумя женщинами и несовершеннолетним мальчиком. Указанный мальчик хотел «попосевать»и начал стучать в дверь её квартиры. На что она ему сделала замечание, попросив не стучать в двери, так как он мог разбудить её внуков. После чего вывела указанного мальчика из подъезда её дома. Подсудимый с женщиной, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, начали выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. На что она ответила им также грубо. Затем подсудимый подошел к ней и ударил своей правой рукой в область головы, из-за чего она упала на землю. Далее к ней подошла одна из женщин, которая также начала наносить ей удары в область головы и туловища руками. После чего подсудимый с двумя женщинами и несовершеннолетним мальчиком отошли в сторону. В это время к подъезду дома подошли её сын с невесткой и ОСОБА_10 Она пояснила им, что её избили неизвестные мужчина и женщина, которые были с еще одной незнакомой женщиной и несовершеннолетним мальчиком и указала на подсудимого. После чего её сын с ОСОБА_6 подошли к подсудимому с женщинами, которые уже уходили от подъезда и поинтересовались у них, что произошло. На пояснение, что произошло, подсудимый без каких-либо пояснений начал агрессивно себя вести и махать руками. Её сын и ОСОБА_6 начали отбиваться от него, две неизвестные ей женщины в этот момент куда-то побежали. Примерно через 5 минут пришли еще два неизвестных мужчины, которые втроем начали драться с её сыном и ОСОБА_6 Затем её дочь - ОСОБА_12 вышла в подъезд дома и крикнула, что позвонит в милицию. После её слов драка прекратилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал суду, что 14.01.2011 года, примерно в 03 часа он со своей женой ОСОБА_9 и своим другом ОСОБА_6 возвращались с дня рождения общего знакомого. Подойдя к их подъезду, их возле подъезда ждала его мама - ОСОБА_13, которая пояснила, что ее избили неизвестные ей мужчина и женщина, которые были с еще одной незнакомой женщиной и несовершеннолетним мальчиком. После чего он подошел к указанным неизвестным ему мужчине и двум женщинам и поинтересовался у них, что произошло. На пояснение, что произошло подсудимый без каких-либо пояснений начал агрессивно себя вести и махать руками. Он с ОСОБА_6 начали отбиваться от него. Две неизвестные женщины в этот момент куда-то побежали. Примерно через 5 минут пришли еще два неизвестных мужчины, которые втроём с подсудимым начали избивать его с ОСОБА_6 Они пытались отбиваться от них, однако силы были не равные. ОСОБА_6 сбили с ног и продолжали бить его ногами, после чего его жена начала оттаскивать его с ОСОБА_6 подъезд его дома. Только после того, как его сестра ОСОБА_12 вышла в подъезд и крикнула, что позвонит в милицию, подсудимый с двумя женщинами и ребенком ушли в неизвестном направлении. Его жена с мамой зашли домой. В это время к ним с ОСОБА_6 подошел ОСОБА_2, который был со своим знакомым ОСОБА_7 Он объяснил им всю ситуацию, и они все вместе направились за подсудимым, чтобы посмотреть где они живут. Подойдя к дому №56 по ул. Михайловской в Кировском районе г. Донецка, увидел, как из подъезда данного вышел товарищ подсудимого, у которого в руке находился металлический прут. Они ему сделали замечание, так как он мог кого-то из них ударить данным прутом. После чего примерно через 5 минут из указанного подъезда дома вышли еще два мужчины, в том числе подсудимый, в руке которого был нож, которым он размахивал им перед ними. В связи с чем они отошли в сторону, чтобы подсудимый не причинил никому телесных повреждений. Он отошел подальше от места конфликта. Подсудимый с ножом в руке направился в его сторону. Однако он оббежал указанный дом и перебежал на другую улицу. Со своего места увидел, что ОСОБА_2 лежал возле бордюра, и у него идёт кровь. После чего они вызвали скорую помощь, по приезду которой он поехал вместе со ОСОБА_2 в больницу им. Калинина, где ему сделали операцию. Момента нанесения удара он не видел, однако нож находился только у подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5 относительно первичного конфликта между их семьёй и семьёй подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал суду, что 14.01.2011 года примерно в 02 часа 30 минут он со своим другом - ОСОБА_5 и его женой ОСОБА_9 возвращались с дня рождения общего. Подойдя к подъезду дома № 427 по ул. Кирова в Кировском районе г. Донецка, их возле подъезда ждала мать ОСОБА_14 –ОСОБА_11, которая пояснила нам, что ее избили неизвестные ей мужчина и женщина, которые были с еще одной незнакомой женщиной и несовершеннолетним мальчиком. После чего он вместе с ОСОБА_5 и его женой ОСОБА_9 подошел к подсудимому и двум женщинам и поинтересовался у них, что произошло. На пояснение, что произошло подсудимый без каких-либо пояснений начал агрессивно себя вести и махать руками. Он с ОСОБА_5 начали отбиваться от него. Две неизвестные ему женщины в этот момент куда-то побежали. Примерно через 5 минут пришли еще два неизвестных мужчины, и они все вместе начали избивать его с ОСОБА_5 . Они пытались отбиваться от них. Его сбили с ног и продолжали бить его ногами. После чего ОСОБА_9 начала оттаскивать его с ОСОБА_5 в подъезд указанного дома. В это время ОСОБА_12 вышла в подъезд дома и крикнула, что сейчас позвонит в милицию. После её слов подсудимый с двумя женщинами, двумя парнями и ребенком ушли в неизвестном направлении. После чего к ним подошел ОСОБА_2, который был со своим знакомым ОСОБА_7, и поинтересовались у них, что случилось. ОСОБА_5 объяснил им всю ситуацию, и они все вместе направились за подсудимым, чтобы посмотреть, где они живут. Подойдя к дому №56 по ул. Михайловской в Кировском районе г. Донецка, увидел, как из подъезда данного дома вышел товарищ подсудимого, у которого в руке находился металлический прут. Они ему сделали замечание, так как он мог кого-то из них ударить данным предметом. После чего примерно через 5 минут из указанного подъезда дома вышли еще два мужчины, в том числе подсудимый, у которого в правой руке был нож, которым о размахивал перед ними.

Они отошли в сторону, чтобы он не причинил никому телесных повреждений. ОСОБА_5 уже с ними не было. После чего, он увидел, как подсудимый, который держал в руках нож, направился в сторону ОСОБА_2 Он в этот момент находился позади ОСОБА_2 и увидел, как подсудимый махал перед ОСОБА_2 указанным ножом. После чего ОСОБА_2 закричал, чтобы они убегали. Поэтому они втроем, то есть он, ОСОБА_2 и ОСОБА_15 начали убегать в сторону дороги, где к ним подошел ОСОБА_5. В этом месте посадили ОСОБА_2 на бордюр, он снял куртку, свитер и они увидели у него порез от ножа сбоку с левой стороны в брюшной области, откуда текла кровь. После чего они вызвали скорую помощь. Механизм нанесения удара подсудимым не видел, так как его руку, в которой находился нож, закрывало туловище потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_16 показала суду, что 14.01.2011 года, примерно в 02 часа, она вместе со своими друзьями - ОСОБА_3, его женой - ОСОБА_17 и их несовершеннолетним сыном - ОСОБА_5 вышли из их дома на улицу и направились по домам, чтобы сын ОСОБА_18 и ОСОБА_19 - ОСОБА_14 мог попосевать и чтобы его никто не обидел. После чего примерно в 02 часа 30 минут, подошли к дому № 427 по ул. Кирова в Кировском районе г.Донецка, где ОСОБА_5 подошел к квартире, номера которой она не знает, расположенный на первом этаже указанного дома, чтобы попосевать. В это время подошла ранее неизвестная ей женщина, которая начала кричать на ОСОБА_5, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, мотивируя тем, что на втором этаже указанного дома спит маленький ребенок, при этом взяла ОСОБА_5 за воротник его куртки и вывела из подъезда указанного дома. Увидев происходящее, мать ОСОБА_14 —ОСОБА_17 начала возмущаться, сказав указанной женщине, чтобы последняя не трогала ее сына. На что женщина начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_17. На этой почве между ними возник словесный конфликт. После чего женщина сказала, что им не поздоровиться и направилась указанный дом, а они все вместе направились домой к ОСОБА_3. После чего примерно через 1-2 минуты, к ним со спины подбежали двое неизвестных парней с ранее не знакомой ей девушка, которые без разговоров сразу же повалили ОСОБА_3 на землю и начали бить его руками и ногами по различным частям тела. Затем сын ОСОБА_3 - ОСОБА_5, побежал за ее мужем ОСОБА_8, чтобы тот пришел на помощь, а она направилась следом за ОСОБА_8. После чего указанная женщина стала кричать, что ее обидела девушка в красной куртке (ОСОБА_17), после чего указанные парни переключилась на ОСОБА_17 и начали наносить ей удары, куда именно били она точно сказать не может, так как было темно и она направлялась домой следом за ОСОБА_8. Далее она пришла домой и разбудила мужа. Её муж - ОСОБА_8 оделся, обулся и выбежал на улицу из дома на помощь ОСОБА_3 и ОСОБА_17. Она направилась вслед за мужем. Придя на место, конфликта уже не было, и они все вместе направились домой к ОСОБА_17. Примерно в 02 часа 45 минут, находясь возле дома ОСОБА_3, они заметили, что за ними следом направляются четверо ранее не знакомых парней. Она с ОСОБА_17 и ее сыном - ОСОБА_8, направились в подъезд и зашли в квартиру, где сидели на кухне. Её муж ОСОБА_8 и ОСОБА_3 остались на улице возле подъезда выяснять отношения с вышеуказанными парнями. Примерно через 15-20 минут на кухню забежал ОСОБА_3 и ничего им не поясняя взял лежащий на обеденном столе кухонный нож и сразу же выбежал из дома на улицу. Примерно через 5-10 минут домой вернулись ОСОБА_3 и ОСОБА_8, у которых были телесные повреждения в виде окровавленных носов у ОСОБА_3 были под левым и правым глазом виднеющиеся гематомы, и разбитые кулаки рук.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно явки с повинной подсудимый ОСОБА_3 добровольно сообщил органу дознания о причинении потерпевшему телесных повреждений, которому он нанёс удар ножом в область туловища с левой стороны (л.д. 15).

Об этом же подсудимый пояснил в своём объяснении (л.д. 16-18).

          Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2011 года следует, что в период времени с 16 час.30 минут до 16 часов 45 минут были осмотрены два кухонных ножа, предоставленные гр. ОСОБА_17 Данные объекты изъяты с места происшествия и признаны органом расследования вещественными доказательствами (л.д. 11).

          Из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2011 года, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенной во дворе дома № 56 по ул. Михайловской в Кировском районе г. Донецка (л.д. 13).

Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 85 от 28 января 2011 года у потерпевшего ОСОБА_2 были обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в проекции 9-го межреберья по заднее-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением брюшины и сальника с внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось от одного удара колюще-режущего орудия, возможно, в указанный срок и по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения (л.д. 95-100).

Согласно заключения медико –криминалистической экспертизы № МК-106 от 14 февраля 2011 года на спинке спортивной мастерки слева, на спинке футболки слева потерпевшего ОСОБА_2 имеется по одному колото-резаному повреждению, которые образовались от действия колюще-режушего предмета плоской формы, имеющего обушок, острие и лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждений не отобразились. Колото-резаные повреждения на одежде потерпевшего по своей локализации соответствуют друг другу и ранее на его теле. Колото-резаные повреждения на одежде (спортивной мастерке и футболке) потерпевшего могли образоваться от действия клинка ножа №2( самодельного изготовления, имеющего рукоятку из синтетического материала коричневого цвета). Травмирующий предмет действовал под углом к поверхности кожи и одежде потерпевшего (л.д. 119-122).

Согласно заключения судебно-спектрографической экспертизы №79 от 04 февраля 2011 года, по краям повреждений на куртке и футболке потерпевшего ОСОБА_2 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») – следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации»повреждений на ткани куртки и футболки и миниральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа №1 ( из числа предоставленных на исследование –сходны между собой. (л.д. 126-127).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данных судебных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. В связи с чем заключения экспертов не вызывают сомнения в их правильности, поскольку сделаны как на основании данных освидетельствования подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и на основании изучения их медицинских документов.

Таким образом, проверка в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных на стадии досудебного и судебного следствия, их анализ и сопоставление с другими доказательствами по делу свидетельствует об их правдивости, поскольку такие показания потерпевшего, которые давались им на протяжении всего расследования по делу, последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других, исследованных выше доказательств, в том числе заключениями судебных экспертиз. Зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных правомочными лицами в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах показания потерпевшего ОСОБА_2 суд принимает за основу.

Доводы подсудимого ОСОБА_3, частично признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснившего, что все действия осуществлял в целях самообороны, так как защищал себя, свою семью, и ОСОБА_8, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными подсудимым с целью уйти от ответственности за совершённое тяжкое преступление, во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат:

- явке с повинной подсудимого ОСОБА_3 (л.д. 15);

- показаниям самого подсудимого в ходе досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 53-55), в качестве обвиняемого перед избранием меры пресечения (л.д. 80-82), а также в качестве обвиняемого после предъявления обвинения в окончательной формулировке (л.д. 159-161), согласно которых подсудимый ОСОБА_3 полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и не отрицал свою причастность к нанесению потерпевшему ОСОБА_2 одного удара ножом в область туловища слева и, соответственно, причинению ему тяжких телесных повреждений. При этом, не утверждал, что действовал в целях самообороны;

- протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, в ходе которого последний в присутствии понятых, эксперта –криминалиста на месте показали механизм нанесения потерпевшему удара ножом в область туловища слева (л.д. 58-68), а также заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 85, согласно которого проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки у потерпевшего ОСОБА_2 образовалось от одного удара колюще-режущего орудия, возможно, в указанный срок и одним из представленных на экспертизу ножей. Данное повреждение с учётом его характера и локализации могло возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_3 при его допросе в качестве обвиняемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 95-100).

- показаниям потерпевшего ОСОБА_2, как на досудебном следствии (л.д. 38-40), так и в судебном заседании, согласно которых потерпевший уверенно указал на подсудимого, как на лицо, умышленно нанёсшее ему удал ножом по туловищу слева. Суд берет за основу показания потерпевшего, которые логически взаимосвязаны с иными объективными доказательствами по делу.

Из содержания протоколов допроса подсудимого в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого перед избранием меры пресечения, а также в качестве обвиняемого после предъявления обвинения в окончательной формулировке, из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, наличия в них возражений и отрицаний подсудимого относительно некоторых обстоятельств совершения инкриминируемого ему в вину преступления, а также принимая во внимание, что ОСОБА_3 при решении вопроса об избрании ему меры пресечения судом, каких-либо жалоб на действия работников милиции в прокуратуру и суд не заявлял (л.д. 85-86), при судебно-медицинском освидетельствовании пояснил, что с момента задержания работниками милиции его никто не бил, обнаруженные у него кровоподтёки на лице, ссадины на лбу, спинке носа, на коже верхней губы образовались в результате обоюдной драки (л.д. 87), суд приходит к выводу, что в ходе досудебного следствии ОСОБА_3. показания давал свободно и добровольно, без применения к нему какого-либо воздействия.

          В судебном заседании также не было установлено каких-либо фактов применения к подсудимому работниками милиции недозволенных методов дознания или досудебного следствия.

          Кроме того, согласно ст. 36 УК Украины необходимая оборона –это правомерная защита право охраняемых интересов лица от общественно опасного посягательства путём причинения вреда тому, кто посягает.

При этом право на необходимую оборону возникает лишь при наличии для этого определённых оснований. Таким основанием является только лишь совершение лицом общественно опасного посягательства.

          Тем более не может быть признана таким, что находится в состоянии необходимой обороны, лицо, которое само совершает противоправные действия.

          Как установлено судом, накануне совершения преступления между подсудимым ОСОБА_3, с одной стороны, и гражданами ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с другой стороны, произошла обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары и причинили телесные повреждения. Данный конфликт стороны самостоятельно прекратили.

          Далее, через некоторое время потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_7 попытались забрать у товарища подсудимого - ОСОБА_8 металлический прут, которым последний размахивал перед ними. При этом остановились и требовали, чтобы последний бросил прут. Каких-либо реальных действий, которые б угрожали жизни и здоровью ОСОБА_8 никто, в том числе и потерпевший ОСОБА_2 не совершал. Согласно показаний самого свидетеля от судебно-медицинского освидетельствования он отказался. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства причинения свидетелю ОСОБА_8 телесных повреждений.

          Тем более отсутствовали реальные действия, которые б угрожали жизни и здоровью супруги подсудимого и его сыну, которые во время конфликта находились в квартире.

При таких обстоятельствах действия как свидетеля ОСОБА_8, так и подсудимого сами по себе были общественно опасными и поэтому не могли создавать для них состояния необходимой обороны.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, наступившие последствия в виде ранения жизненно важных органов потерпевшего, данные о личности ОСОБА_3 который ранее не судим (л.д. 175-176), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), учитывает его семейное положение –женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; состояние здоровья –физически и психически здоров, не состоит на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 172, 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также явку с повинной (л.д. 15).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу прокурором Кировского района г. Донецка в интересах государства в лице Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 3 244 гривны 90 копеек в счёт возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_2, потерпевшего от преступления.

Иск прокурора о возмещении материального ущерба подсудимый ОСОБА_3 не признал, поскольку не считает себя виновным в совершении преступления.

Суд признаёт данный иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с подсудимого, так как расходы, понесённые лечебным заведением на лечение потерпевшего от преступления, которые имеют документальное подтверждение, состоят в причинной связи с действиями подсудимого, и в соответствии со ст. 1206 ГК Украины подлежат возмещению лицом, совершившим преступление.

          Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области:

- носильные вещи потерпевшего ОСОБА_2 подлежат возвращению последнему по принадлежности;

- носильные вещи подсудимого ОСОБА_3, а именно куртка кожаная темного цвета с меховым воротником, джинсовые брюки светло-синего цвета, свитер белого цвета с коричневыми и зелеными вставками подлежат возвращению подсудимому ОСОБА_3 по принадлежности;

          - 2 кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 121 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно –исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_3 исчислять с 14.01.2011 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения ОКПО 25672019 на расчетный счет 35429002002128 МФО 834016 в ГУДКУ в Донецкой области 3 244 (три тысячи двести сорок четыре) гривны 90 (девяносто) копеек в порядке возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области:

- носильные вещи потерпевшего ОСОБА_2 возвратить последнему по принадлежности;

- носильные вещи подсудимого ОСОБА_3, а именно куртка кожаная темного цвета с меховым воротником, джинсовые брюки светло-синего цвета, свитер белого цвета с коричневыми и зелеными вставками возвратить подсудимому ОСОБА_3 по принадлежности;

          - 2 кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_3 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

          Судья                                                             А.Г. Иванов