Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-2725/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючого судді Подолянчук І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.
Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ КБ «Приватбанк»19.08.2011р. звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.10.2005р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем був укладений договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1142,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2006р.
В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 19.05.2011р. складає 6921,98 грн, з яких:
- 598,07 грн. –заборгованість за кредитом,
- 2275,22 грн –заборгованість по відсотках за користування кредитом,
- 3242,88 грн –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань;
- 500 грн –штраф (фіксована частина);
- 305,81 грн –штраф (процентна складова).
Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором кредитування, а також судові витрати при зверненні до суду.
В судове засідання представник позивач з’явився, позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.10.2005р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем був укладений договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1142,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2006р.
В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 19.05.2011р. складає 6921,98 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 69,22 грн та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 6921 (шість тисяч дев’ятсот двадцять одна) грн 98 коп, а також судовий збір на р/р №. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 в сумі 69 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя:
УХВАЛА
Про заочний розгляд
12 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючого судді Подолянчук І.М.
при секретарі Мінченковій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Позивачі ПАТ «ПриватБанк»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.
На виклики суду у судові засідання не з’являвся відповідач, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Провести по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочний розгляд.
Суддя:
Судове рішення № 20874334, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька) було прийнято 13.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2725/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: