Рішення № 20871444, 08.11.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                                          Справа № 2-1812/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.11.2011                                                                                                     м. Маріуполь

          Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Курбановой Н.М.,

при секретарі –Логвіненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ „КБ „Приват Банк” та ОСОБА_2 був укладений 08 червня 2006 року договір № DNH4KP87800803 про надання кредиту у розмірі 2888,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 червня 2008 року. Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач зобов’язання за вказаними договором належним чином не виконав. Так заборгованість ОСОБА_2 складає: борг за кредитом –2888,60 гривень, борг за процентами за користування кредитом –8148,27 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором –8868,54 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень –штраф (фіксована частина), 995,27 гривень –штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 не з'явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 15 березня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 08 червня 2006 року за № DNH4KP87800803, укладеним із ОСОБА_2, становить перед позивачем 21400,68 гривень, з яких: борг за кредитом –2888,60 гривень; борг за процентами за користування кредитом –8148,27 гривень; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором –8868,54 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень –штраф (фіксована частина) та 995,27 гривень –штраф (процентна ставка), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно кредитного договору № DNH4KP87800803 від 08 червня 2006 року позивач надав ОСОБА_2 2888, 59 гривень строком погашення 08 червня 2008 року та зі сплатою 25,08 % на рік за його використання згідно порядку та строків повернення кредиту та сплати відсотків. У разі невиконання зобов’язань по кредитному договору позичальник зобов’язаний сплатити пеню (а.с.9-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідача відповідальності перед позивачем за кредитним договором № DNH4KP87800803 від 08 червня 2006 року, який був укладений позивачем із ОСОБА_2, та зобов’язання по погашенню сформованої заборгованості.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 557, 608, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_1” до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає в м. Маріуполі провулок Єйський, будинок № 19, на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_1”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 21400 (двадцять одна тисяча чотириста) гривень 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_1”, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р: 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,01 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього –334, 01 (триста тридцять чотири) гривні 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                          Курбанова Н. М.