Ухвала суду № 20871221, 17.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 р. Справа № 71597/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання Маципури Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2009 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2008 року управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій.

В позові управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області покликається на те, що відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених у відповідності до п. б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2009 року у задоволенні позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» про стягнення заборгованості з невідшкодованих пільгових пенсій відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до п. 6.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджених Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004р. за №64/8663 у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. "а"-"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Відповідачем видано довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у трудовій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 У вказаних довідках відповідач стверджує, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 працювали на орендному підприємстві "Будгаз". Крім того, повідомив, що на базі орендного підприємства "Будгаз" створене ТзОВ "Будгаз ЛТД", до якого перейшли всі права та обов'язки орендного підприємства.

У довідці виданій ОСОБА_3 відповідач стверджує, що ТзОВ "Будгаз ЛТД" є правонаступником Івано-Франківського СБМУ по газифікації, р\о "Укргаз", Івано-Франківського тресту "Івано-Франківськгазкомбуд", орендного підприємства "Будгаз".

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленні для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином видавши вищевказані довідки, тим самим відповідач визнав себе правонаступником підприємств на якому працювали вищевказані особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області суд першої інстанції виходив з того, що покладення обов'язку на ТзОВ «Будгаз ЛТД» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2004-2007роки громадянину ОСОБА_3, за 2008рік громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки позивачем на доведено, що ТзОВ «Будгаз ЛТД» є правонаступником підприємств на яких набули необхідного стажу пенсіонери, а саме Івано-Франківського СБМУ по газифікації Р/о «Укргаз», Івано-Франківського СБМУ по газифікації тресту «Івано-Франківськгазкомунбуд», орендного підприємства «Будгаз».

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2008року управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2004-2007роки громадянину ОСОБА_3, за 2008рік громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Пенсії вказаним громадянам призначені у відповідності до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених у відповідності до п. а, б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу про призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які були видані товариством з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД». Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки мають необхідний стаж роботи із шкідливими умовами праці.

Зокрема, громадянин ОСОБА_3, за період роботи з 20.11.1984 року по 16 січня 1989 року (чотири роки, один місяць, 27 днів) електрозварником ручної зварки в Івано-Франківському СБМУ по газифікації «Укргаз» та з 06 липня 1989 року по 01.08.1992року і роки 26 днів) електрозварником ручної зварки в Івано-Франківському СБМУ тресту Франківськгазкомунбуд». Громадянин ОСОБА_4, працював з 19.09.1984 по 01.01.1995року, працював на посадах майстра, виконроба, які входять до списку №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991року. Громадянин ОСОБА_1, працював на орендному підприємстві «Будгаз» з 05.08.1991року по 02.01.1995року на посаді електрозварника ручної зварки.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про підтвердження наявного трудового стажу про призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які були видані товариством з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» містять відмітки про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» є правонаступником Івано-Франківського СБМУ по газифікації Р/о «Укргаз», Івано-Франківського СБМУ по газифікації тресту «Івано-Франківськгазкомунбуд», орендного підприємства «Будгаз». Як встановлено судом, установчими документами товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» не підтверджено факту переходу прав та обов'язків від Івано-Франківського СБМУ по газифікації Р/о «Укргаз», Івано-Франківського СБМУ по газифікації тресту «Івано-Франківськгазкомунбуд», орендного підприємства «Будгаз» до відповідача.

Крім цього, вказані громадяни набули необхідний стаж роботи із шкідливими умовами праці, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з 20.11.1984року по 02.01.1995року. Як вбачається з свідоцтва №02127348 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгаз ЛТД» зареєстровано як суб'єкт підприємництва 01.07.1994року. Таким є безпідставними висновки управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі викладені в акті №44 зустрічної перевірки документів про стаж роботи про те, що громадянин ОСОБА_4 дійсно працював за період з 19.09.1984року по 02.01.1995року на ТзОВ «Будгаз ЛТД».

За таких обставин, покладення обов'язку на ТзОВ «Будгаз ЛТД» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2004-2007роки громадянину ОСОБА_3, за 2008рік громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки позивачем на доведено, що ТзОВ «Будгаз ЛТД» є правонаступником підприємств на яких набули необхідного стажу пенсіонери, а саме Івано-Франківського СБМУ по газифікації Р/о «Укргаз», Івано-Франківського СБМУ по газифікації тресту «Івано-Франківськгазкомунбуд», орендного підприємства «Будгаз».

Щодо стягнення з ТзОВ «Будгаз» фактичних витрат, понесених органами пенсійного забезпечення на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5, управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі не доведено існування вказаної заборгованості на момент судового розгляду.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2009 року у справі № 2а-6161/08 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

В.М. Багрій