Ухвала суду № 2086562, 19.09.2008, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2008 р. № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 557-ю від 01.10.07

Позивач: Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація", Контрактова площа 4, м.Київ 04070

Відповідач: Свято-Миколаївська церква Чернігівської Єпархії, вул. Партизанська, 32 А, м.Борзна, 16400

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3544,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подана позовна заява за формою та змістом не відповідає приписам ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява не містить нормативного обґрунтування з чітким викладенням всіх позовних вимог, не вказано ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до ст.55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою, ціну позову вказує позивач.

Як свідчить текст позовної заяви, позивачем визначена ціна позову у розмірі 3544,88грн. В той же час по тексту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 8619грн. з штрафними санкціями 1486,8грн.

При повторному зверненні до суду Вам необхідно визначити ціну позову відповідно до приписів ст.55 Господарського процесуального кодексу України та заявлених позовних вимог.

Не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позовна заява датована 01.10.2007р. №557-ю, в той час як до суду відправлена після спливу майже річного терміну з моменту її складання та реєстрації, тобто - 11.09.2008р., про що свідчить поштовий штамп на конверті.

Позивач зобов'язаний надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, оригінал якої з доданими документами в свою чергу направляються до суду.

Суд звертає увагу, що доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал документу, який видає підприємство зв’язку стосовно поштового відправлення (фіскальний чек, опис, реєстр).

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З 16.04.2007р. оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення проводиться на рахунок: № рахунку – 31214259700002, отримувач - держбюджет м. Чернігів, код ЄДРПОУ – 22825965, банк – ГУДКУ у Чернігівській області, МФО – 853592, код бюджетної класифікації - 22050000.

Подане позивачем платіжне доручення №629 від 12.09.07р. не приймається судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу оскільки не містить вищевказаних реквізитів, одержувачем платежу визначено УДК в Шевченківському районі.

Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви не подано документів, які б підтверджували місцезнаходження відповідача за адресою вказаною у позовній заяві.

Керуючись п. 3,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 20 арк.

Суддя Книш Н.Ю.