Ухвала суду № 2086475, 16.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.09.08 р. № 15/45-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30341062)

до відповідача державного підприємства „Селидіввугілля” у особі відокремленого підрозділу „Управління постачання” м. Селидове (код ЄДПРОУ 33644433)

про стягнення заборгованості у сумі 163949,72 грн., штрафних санкцій у сумі 58920,96 грн., 3% річних у розмірі 4042,60 грн.

Суддя К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія” м. Донецьк із позовною заявою до відповідача – державного підприємства „Селидіввугілля” у особі відокремленого підрозділу „Управління постачання” м. Селидове про стягнення заборгованості у сумі 163949,72 грн., штрафних санкцій у сумі 58920,96 грн., 3% річних у розмірі 4042,60 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія” м. Донецьк, які надійшли до суду 12.09.2008 р. за вх. № 02-38/8549 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія” м. Донецьк містить вимоги про стягнення заборгованості по чотирьом різним договорам поставки № 96/07 від 17.09.2007 р., № 110/07 від 28.09.2007 р., № 113/07 від 01.10.2007 р., № 119/07 від 04.10.2007 р.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач не довів у позові, якими конкретно доказами пов’язані між собою позовні вимоги по чотирьом різним договорам. Наявність декількох договорів поставки між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за цими договорами.

Так, до вищевказаних договорів поставки додано різні специфікації, тобто кожний договір містить окремі умови щодо зобов’язання сторін стосовно найменування, кількості та ціни на товар. Крім того, при виконанні цих договорів оформлювалися накладні, від дати яких відраховується строк оплати за кожну партію товару по кожному договору, а часткова оплата відповідачем також повинна здійснюватися на виконання конкретних зобов’язань по кожному окремому договору.

Тобто, по кожному з чотирьох доданих до позовної заяви договорів поставки між сторонами існують різні правовідносини, які повинні доводитися різними доказами.

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по декількох різних договорах суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія” м. Донецьк до державного підприємства „Селидіввугілля” у особі відокремленого підрозділу „Управління постачання” м. Селидове про стягнення заборгованості у сумі 163949,72 грн., штрафних санкцій у сумі 58920,96 грн., 3% річних у розмірі 4042,60 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 41 аркуші.

Суддя

тел.381-91-18