Постанова № 20863841, 20.12.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(за результатами скороченого провадження в порядку ст.183-2 КАС України)

20 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3135/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ДПІ у м. Чернівці до ТОВ «Ларіс»про стягнення заборгованості у сумі 6874,31 грн.,-           

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду 28.10.2011 року адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача податковий борг.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Лист 09.12.2011 року повернувся з відміткою, що за зазначеною в довідці з ЄДРПОУ адресою відповідач не знаходиться (а.с.22). Згідно з ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Ліріс» зареєстроване виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 12.11.2004 року № 10000208235 та взяте на облік ДПІ у м. Чернівці, як платник податків 17.07.2001 року за № 40981/1 (а.с.19-20, 18).

Заборгованість підтверджується розрахунком виданою ДПІ у м. Чернівці на суму 6874,31 грн. (а.с.7).

ДПІ у м. Чернівці направлялись корінці податкових повідомлень – рішень від 25.09.2009 року № 09, № 10 на загальну суму 6874,31 грн. (а.с.8-9).

Позивачем направлена перша податкова вимога від 01.08.2008 року №1/914 на суму 46005,31 грн. та друга від 10.09.2008 року №2/1088 про сплату боргу на суму 50187,62 грн. відміткою про вручення (а.с.16). Зазначені вимоги оскаржені відповідачем не були, самостійно боржником не сплачені.

Станом на день розгляду справи відповідачем не сплачено суму податкового боргу в розмірі 6874,31 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону.           

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктами 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідач зобов’язання по сплаті боргу належним чином не виконував, як вбачається з розрахунку суми позову, заборгованість відповідача становить 6874,31 грн. та на день винесення постанови не погашена.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Ларіс» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 222, ідентифікаційний номер 31561502) податковий борг в сумі 6874,31 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні тридцять одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 та частини 8 ст. 183-2 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня одержання її копії.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя           Т.М. Брезіна