Постанова № 20862966, 19.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 грудня 2011 р. № 2-а- 15864/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково - дослідного інституту "Укрдіцемент" про відшкодування різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам

ВСТАНОВИВ:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова), звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного науково - дослідного інституту "Укрдіцемент" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, № 1 "а", код 14085879) заборгованість по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковим співробітникам на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61055, м. Харків, вул. 2 - ї П'ятирічки № 36, код 22645252) в розмірі 7447,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до ч.5 ст. 24 Закону та ст. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і наукову-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Заборгованість по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії складає 7447,63 грн. та момент звернення до суду не погашена.

В судове засідання представник позивача не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Державний науково - дослідний інститут "Укрдіцемент" (далі за текстом ДНДІ "Укрдіцемент") знаходиться на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Як зясовано судом, заявлена субєктом владних повноважень вимога ґрунтується на направлених відповідачеві повідомленнях.

З матеріалів справи, судом вбачається, що наведені у перелічених повідомленнях громадяни раніше мали трудові взаємовідносини з платником внесків, мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", претензій до розміру пенсії інститут не має, повідомлень в судовому або позасудовому порядку не оскаржував, оплати повідомлень не проводив.

Оскільки спірні правовідносини склались з приводу відшкодування витрат по виплаті пенсій, призначених особам, які мали статус наукових працівників, то при вирішенні справи необхідно виходити з положень ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", де вказано, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В ході розгляду справи, судом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Позивачем на адресу Відповідача направлялись повідомлення № 1725/1-03/32 від 06.09.2011 року (а. с. 7), № 1550/1-03/32 (а. с. 16) від 08.08.2011 року про необхідність відшкодувати кошти до 25.08.2011 року в розмірі 3062,96 грн. та відповідно по другому повідомленню до 25.09.2011 року в сумі 4384,67 грн., які отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується підписом.

Надані позивачем до матеріалів справи повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам, а тому суд не вбачає правових підстав для неврахування цих повідомлень як доказів при вирішенні спору.

Окрім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З положень наведеної норми Порядку слідує, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам ДНДІ "Укрдіцемент" в наступних розмірах:

- ОСОБА_1 за липень 2011 року - 262,03 грн., за серпень 2011 року - 263,51 грн., за вересень 2011 року - 263,51 грн., всього: 789,05 грн.;

- ОСОБА_2 за липень 2011 року - 589,04 грн., за серпень 2011 року - 589,04 грн., за вересень 2011 року - 589,04 грн., всього: 1767,12 грн.;

- ОСОБА_3 (50%) за липень 2011 року - 69,37 грн., за серпень 2011 року - 69,37 грн., за вересень 2011 року - 69,37 грн., всього: 208,11 грн.;

- ОСОБА_3 (100%) за липень 2011 року - 228,50 грн., за серпень 2011 року - 228,50 грн., за вересень 2011 року - 228,50 грн., всього: 685,50 грн.;

- ОСОБА_4 за липень 2011 року - 112,20 грн., за серпень 2011 року - 113,04 грн., за вересень 2011 року - 113,04 грн., всього: 338,28 грн.;

- ОСОБА_5 за липень 2011 року - 57,21 грн., за серпень 2011 року - 57,53 грн., за вересень 2011 року - 57,53 грн., всього: 172,27 грн.;

- ОСОБА_6 за серпень 2011 року - 121,23 грн.;

- ОСОБА_7 за серпень 2011 року - 81,11 грн.;

- ОСОБА_14. за серпень 2011 року - 556,20 грн.;

- ОСОБА_8 за липень 2011 року - 198,33 грн., за серпень 2011 року - 198,33 грн., всього: 396,66 грн.;

- ОСОБА_9 за липень 2011 року - 121,62 грн., за серпень 2011 року - 121,62 грн., всього: 243,24 грн.;

- ОСОБА_10 за липень 2011 року - 24,29 грн., за серпень 2011 року - 24,29 грн., всього: 48,58 грн.;

- ОСОБА_11 за липень 2011 року - 496,43 грн., за серпень 2011 року - 496,43 грн., всього: 992,62 грн.;

- ОСОБА_12 за серпень 2011 року - 131,31 грн., за вересень 2011 року - 131,31 грн., всього: 262,62 грн.;

- ОСОБА_13 за липень 2011 року - 261,60 грн., за серпень 2011 року - 261,60 грн., за вересень 2011 року - 261,60 грн., всього: 784,80 грн..

З урахування вищевикладеного судом встановлено, що Відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом на загальну суму 7447,63 грн. та станом на день розгляду справи в суді не сплачена.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки під час розгляду справи в судовому порядку не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

На підставі викладеного, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки несплата зазначених коштів не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет, здійснювати виплату пенсій та інших соціальних виплат громадянам.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково - дослідного інституту "Укрдіцемент" про відшкодування різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного науково - дослідного інституту "Укрдіцемент" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, № 1 "а", код 14085879) заборгованість по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковим співробітникам на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61055, м. Харків, вул. 2 - ї П'ятирічки № 36, код 22645252) в розмірі 7447.63 (сім тисяч чотириста сорок сім гривень шістдесят три копійки) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2011 року.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >

Суддя М. О. Лук'яненко секретар В.С. Гайворонський< Список >