Постанова № 20862935, 20.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. №2а- 15576/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

а участю прокурора Стовба О.В., представника позивача Фролова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету штраф у сумі 1700,00грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено наступне. Державними інспекторами територіального управління Головтрансінспекції в Харківській області під час перевірки 05.08.2011 р. автотранспортного засобу ТАТА д/н НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2 виявлено порушенням вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". На підставі вимог ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області 29.08.2011 р. винесено постанову №134503 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. У строк, встановлений законом, відповідач суму штрафу не сплатив, з огляду на що прокурор просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 1700,00 грн. фінансових санкцій.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.08.2011 р. державними інспекторами відділу державного контролю на автомобільному транспорті була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої був складений акт №025978.

Як вбачається із вказаного акту, автотранспортний засіб ТАТА д/н НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_2 ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до акту перевірки від 05.08.2011 року №025978 встановлено, що водій ОСОБА_3 в порушення наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" від 07.06.2010року №340 здійснював перевезення вантажів без оформлення індивідуальної контрольної картки водія.

Відповідно до п. 6.3 розділу ІV наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. за № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 25 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про виявлене актом перевірки від 05.08.2011р. №025978 порушення.Справа про вчинене ФОП ОСОБА_2 порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" була розглянута за його відсутності, у звязку з його неприбуттям.

За результатами розгляду начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області було винесено постанову від 29.08.2011 р. №134503 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2 у розмірі 1700,00 грн.

Згідно з п. 28 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія постанови від 29.08.2011 р. №134503 була надіслана на адресу відповідача поштою, що підтверджується поштовим повідомленням, але була повернута поштою на адресу ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, на час судового розгляду постанова №134503 від 29.08.2011р. є чинною, а тому підлягає виконанню, у звязку з чим, суд зважаючи на несплату відповідачем застосованої до нього фінансової санкції в сумі 1700,00 гривень, приходить до висновку про можливість її стягнення у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1700,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,8-14,71,94,159,160-164,167,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу-задовольнити.

Стягнути з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету на р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100 штраф у сумі 1700.00 грн. (одна тисяча сімсот)грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

СуддяШевченко О.В.