Постанова № 20862911, 20.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 грудня 2011 р. №2а- 14889/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Скріпнік ОМ.

за участю представників позивача - Алдошина О.С., Тарасенко О.М.

представника відповідача - Воловельської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

пропро визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" (код 25186431) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року, результати якої оформлені довідкою №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова відкликати довідку №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року з бази даних та інших податкових органів.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року в цій частині позовних вимог провадження у справі відкрито. В частині позовних вимог про скасування довідки №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року, а також в частині позовних вимог не вважати податковою інформацією довідку №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року у відкритті провадження відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що листом №23-09/2011 від 23.09.2011 року ТОВ "Будпластполімер" надав відповідь на запит відповідача №16108/10/15-516 від 15.09.2011 року про надання інформації та документальне підтвердження фінансово-господарської діяльності з ТОВ "ТД "Трейдстар", а також надав документи. 18.10.2011 р. ТОВ "Будпластполімер" було запрошено до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова для отримання довідки №4427/233/25186431 від 18.10.2011р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „ТД „Трейдстар”, їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 р. Як стало відомо з вказаної довідки, Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова Булгаковою Т.І. згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ "Будпластполімер" (код ЕДРПОУ 25186431) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199), їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року. На думку позивача, довідка №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року є відповідним документом податкового органу, на підставі якого для позивача та інших осіб настають юридично значимі наслідки. 21.10.2011 р. позивач ТОВ "Будпластполімер" листом №21/10-1 від 21.10.2011 р. подав відповідачу заперечення на довідку. 27.10.2011 р. ТОВ "Будпластполімер" отримав від відповідача лист №18391/10/23-204 про розгляд заперечень, в якому відповідач продублював вищевказану довідку. Таким чином, позивач вважає дії податкового органу такими, що порушують його права та зазначає, що зустрічна звірка діяльності ТОВ "Будпластполімер" проведена з порушенням норм діючого податкового законодавства, висновки, зроблені в довідці №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року є безпідставними, та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, не підтверджені документально. Також в довідці відсутні будь-які ознаки, що передбачені законом, для визнання діяльності субєкта господарювання фіктивною. Для підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "ТД "Трейдстар" були надані всі необхідні первинні документи. Позивач також зазначив, що проведення зустрічної звірки ТОВ „Будпластполімер” є таким, що порушує встановлений порядок проведення зустрічних звірок відповідно до вимог діючого законодавства, а отже вважає такі дії неправомірними.

Відповідач проти позову заперечував, від начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на лист ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 23.09.2011 року №16402/7/23-410 та акт від 22.09.2011 року №1092/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ТД "Трейдстар" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків покупцями за червень-липень 2011 року. Зазначив, що зустрічною звіркою ТОВ "Будпластполімер" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "ТД "Трейдстар" на загальну суму сформованого податкового кредиту за липень 2011 р. - 371516,00 грн., позивачем неправомірно відображено в податковому обліку господарській операції з ТОВ "Трейдстар".

Представники позивача - Алдошин О.С., Тарасенко О.М. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача - Воловельська Т.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, вказала, що висновки, зроблені в ході проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпластполімер" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" є правомірними, результати перевірки оформлені довідкою від 18.10.2011 року №4427/233/25186431. Звірка проведена відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України, підставою проведення звірки є лист ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 23.09.2011 року №16402/7/23-410 та акту від 22.09.2011 року №1092/3-23-40, які отримано відповідачем 19.10.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ТОВ "Будпластполімер" є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку у ДПІ Червонозаводського району м.Харкова, є платником податку на додану вартість.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 18.10.2011 р. проведено зустрічну звірку ТОВ "Будпластполімер" (код ЕДРПОУ 25186431) з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011р.

За результатами звірки складено довідку №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року.

За наслідками проведення звірки податковим органом зроблено висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «ТД «Трейдстар»на загальну суму сформованого податкового кредиту за липень 2011 року 371516 грн., а також ТОВ «Будпластполімер»з вказаними покупцями на загальну суму сформованих податкових зобовязань 371516 грн. Зазначено, що ТОВ «Будпластполімер»за липень 2011 року неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції з ТОВ «ТД «Трейдстар»та вказаними покупцями (а.с. 14-22).

Позивачем ТОВ "Будпластполімер" подано відповідачу на вказану довідку письмові заперечення від 21.10.2011 р. №21/10-1 (а.с.23-25).

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 27.10.2011 р. за №18391/10/23-204 надано ТОВ "Будпластполімер" відповідь про розгляд заперечень (а.с.26-31), якою висновки довідки залишено без змін.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу запитів ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 15.09.2011р. № 16108/10/15-516 (а.с. 12-13), від 06.10.2011 року № 17359/10-312 (а.с. 84-85) вбачається, що відповідачем у вказаних запитах не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обовязковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Крім того, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду відповідного запиту ініціатора звірки - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.

Як встановлено з пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні та письмових заперечень відповідача, підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпластполімер»є лист ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 23.09.2011 року № 16402/7/23-4010, яким направлено ДПІ в АРК, областях, м. Києві та Севастополі акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдстар»від 22.09.2011 року № 1092/3-23-40.

З копії зазначеного листа вбачається, що він надійшов до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та зареєстрований у податковому органі 19.10.2011 року (а.с. 62), тобто на наступний день після проведення зустрічної звірки ТОВ «Будпластполімер».

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з довідки №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року, при проведенні зустрічної звірки податковим органом всупереч положенням п.73.5. ст.73 ПК України замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання досліджено акт від 22.09.2011 р. № 1092/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдстар», який направлено листом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 23.09.2011 р. №16402/7/23-4010.

Доказів того, що при проведення зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєктів господарювання ТОВ «Будпластполімер»та ТОВ «ТД «Трейдстар», відповідачем не надано.

Як вбачається з акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22.09.2011 р. № 1092/3-23-40 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдстар»(а.с. 63-80), зазначений акт складено у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Проте з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «ТД «Трейдстар»є м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55-А, відомості про юридичну особу підтверджено.

Крім того, суд зазначає, що у запитах ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 15.09.2011р. № 16108/10/15-51, від 06.10.2011 року № 17359/10-312 податковим органом вимагалася інформація та документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача лише з ТОВ «ТД «Трейдстар»за період за липень 2011 року, які і були надані позивачем у повному обсязі, що підтверджується відповідними листами (а.с. 9-11, а.с. 86-88).

Проте у довідці №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року відповідачем розширено перелік субєктів господарювання та надано судження щодо обставин господарської діяльності позивача з іншими юридичними особами, щодо яких не вимагалися документи та відповідачем не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів. Такими юридичними особами є наведені в довідці у таблиці 86 контрагентів позивача, яким позивачем відвантажено товар (кормові добавки) (а.с. 18-21).

Таким чином, дані первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки фактично не досліджувались, під час складання довідки №4427/233/25186431 від 18.10.2011 року відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, оскільки такі документи щодо контрагента позивача ТОВ «ТД «Трейдстар»та інших контрагентів, яким відвантажено товарно-матеріальні цінності, відповідачем не запитувалися та були відсутні.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, Порядку №1232 від 27.12.2010 р., суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що дії ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року, результати якої оформлені довідкою від 18.10.2011 року №4427/233/25186431, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо того, що довідка від 18.10.2011 року №4427/233/25186431 не потягнула будь-яких негативних наслідків для позивача, оскільки довідка була направлена 19.10.2011 року ДПІ у Червонозаводському районі листом за № 7529/7/23-201 до Державної податкової адміністрації АРК, областях, містах Києві та Севастополі (а.с. 136) для здійснення відповідних заходів згідно діючого законодавства.

У звязку з отриманням зазначеної довідки органами ДПС в інших районах та областях, державними податковими інспекціями направлено запити до контрагентів позивача про надання документів щодо фінансово-господарських відносин підприємств-контрагентів з позивачем, а також з пропозицією самостійно зменшити податковий кредит, сформований по постачальнику ТОВ "Будпластполімер", якого органи ДПС зазначають як "ризиковий постачальник" (а.с. 51-52, а.с. 54-55, а.с. 81). Контрагенти позивача вимагають від позивача пояснень даної ситуації, через що страждає ділова репутація позивача, руйнуються стабільні господарські відносини, позивач вимушений надавати контрагентам відповідні пояснення (а.с. 53, а.с. 56-59).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є також зобов'язання ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова відкликати лист Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 19.10.2011 року № 7529/7/23-201 щодо направлення до ДПА України, АРК, областях, містах Києві та Севастополі довідки від 18.10.2011 року №4427/233/25186431 про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер".

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 71, 159, 160163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" (код ЕДРПОУ 25186431) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ТД "Трейдстар" (код 37479199) їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року, результати якої оформлені довідкою від 18.10.2011 року №4427/233/25186431.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м.Харкова відкликати лист Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 19.10.2011 року № 7529/7/23-201 щодо направлення до ДПА України, АРК, областях, містах Києві та Севастополі довідки від 18.10.2011 року №4427/233/25186431 про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена у повному обсязі 27.12.2011 року.

СуддяЛ.М.Мар'єнко