Постанова № 20862245, 06.01.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9258/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області(далі по тексту - позивач, Кременчуцька ОДПІ) 07 листопада 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ТД "Українські крохмалі") про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 2 255 607 грн. 50 коп. та податку на додану вартість в сумі 1 508 509 грн. 44 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с. 110, 112).

У наданих до суду письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що ТОВ "ТД "Українські крохмалі" до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 року у справі № 5619/10/1670 за адміністративним позовом ТОВ "ТД "Українські крохмалі" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2010 року № 0002432301/0/1502, № 0002462301/0/1503. Крім того, зазначав, що станом на дату винесення Кременчуцькою ОДПІ податкової вимоги № 306/334 від 01.03.2011 року податковий борг товариства зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість не був узгодженим (а.с. 87-90).

Беручи до уваги те, що перешкоди до розгляду справи у судовому засіданні, встановлені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, а в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" зареєстровано як юридичну особу 09.10.2003 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 126012 (а.с. 10).

Відповідач зареєстрований платником податків та зборів, взятий на податковий облік в Кременчуцькій ОДПІ з 15.10.2003 року (а.с. 12).

Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 2 255 607 грн. 50 коп. та податку на додану вартість в сумі 1 508 509 грн. 44 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Фахівцями Кременчуцької ОДПІ у період з 06.04.2010 року по 26.04.2010 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ТД "Українські крохмалі" (код ЄДРПОУ 32686962) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 1796/23-209/32686962 від 29.04.2010 року, в якому вказано на порушення платником податків, зокрема, вимог:

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження відповідачем податку на прибуток загалом в сумі 1 233 381 грн.;

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого товариством занижено ПДВ загалом в сумі 986 704 грн. (а.с. 35-37).

На підставі висновків даного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ14.05.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0002432301/0/1502, яким ТОВ "ТД "Українські крохмалі" визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток в розмірі 2 247 677 грн. 50 коп.;

- № 0002462301/0/1503, відповідно до якого відповідачу донараховано суму податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1 480 056 грн. (а.с. 35-зворот).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у справі № 2а-5619/10/1670 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ТД "Українські крохмалі" до Кременчуцької ОДПІ про скасування повідомлень-рішень від 14.05.2010 року № 0002432301/0/1502, № 0002462301/0/1503 відмовлено повністю (а.с. 63-73).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 року апеляційну скаргу ТОВ "ТД "Українські крохмалі" на вказану постанову залишено без задоволення, а постанову - без змін (а.с. 54-62).

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, станом на дату розгляду судом справи № 2а-1670/9258/11 постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у справі № 2а-5619/10/1670 набрала законної сили.

Таким чином, судом надано правову оцінку податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 14.05.2010 року № 0002432301/0/1502, № 0002462301/0/1503 та встановлено правомірність донарахування відповідачу податкових зобовязань зі сплати податку на прибуток в розмірі 2 247 677 грн. 50 коп., податку на додану вартість в розмірі 1 480 056 грн.

Доводи представника відповідача про оскарження вищезазначених судових рішень до Вищого адміністративного суду України судом оцінюються критично, оскільки відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року, доказування не потребують.

Статтею 67 Конституції України передбачено обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пп. 1.2 п. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

За змістом пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Аналогічне правило містить і п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011 року та відповідно до якого при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове зобовязання ТОВ "ТД "Українські крохмалі", визначене за результатами планової виїзної перевірки, вважається узгодженим з дня набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Разом з тим, платником податків суму узгодженого грошового зобовязання в добровільному порядку та в строк, визначений законом, не сплачено, що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки ТОВ "ТД "Українські крохмалі" (а.с. 81-83).

Крім того, як встановлено судом, відповідачем до податкової інспекції подано податкові декларації з ПДВ:

- за січень 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 801 грн.;

- за лютий 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 853 грн.;

- за березень 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 6 281 грн. (а.с. 30-31);

- за квітень 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 4 796 грн. (а.с. 28-29);

- за травень 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 5 400 грн. (а.с. 26-27);

- за червень 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 4 209 грн. (а.с. 24-25);

- за липень 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 4 238 грн. (а.с. 22-23);

- за серпень 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 3 543 грн. (а.с. 16-17).

Також, ТОВ "ТД "Українські крохмалі" до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 3 642 грн. (а.с. 18-19) та податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 4 287 грн. (а.с. 20-21).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

А тому, суд дійшов висновку, що зобовязання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, визначене відповідачем у поданих до податкової інспекції деклараціях є узгодженим з моменту подання таких декларацій та оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ на адресу ТОВ "ТД "Українські крохмалі" 25.03.2011 року надіслано податкову вимогу № 306/334 від 01.03.2011 року про сплату узгодженого грошового зобовязання в сумі 69 128 грн. 90 коп. Вказану вимогу отримано відповідачем 28.03.2011 року, що підтверджується копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 44-зворот).

Однак, платником податків суму узгодженого грошового зобовязання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відтак, оскільки на дату формування податкової вимоги (01.03.2011 року) за платником податків значився податковий борг зі сплати ПДВ у розмірі 69 128 грн. 90 коп., а заборгованість в розмірі 3 694 988 грн. 04 коп. (в т.ч. зі сплати податку на прибуток в розмірі 2 255 607 грн. 50 коп., податку на додану вартість в розмірі 1 439 380 грн. 54 коп.) виникла в подальшому, податковою інспекцією правомірно заявлено вимогу про стягнення з ТОВ "ТД "Українські крохмалі" коштів в сумі 3 764 116 грн. 94 коп.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що податкову вимогу № 306/334 від 01.03.2011 року Кременчуцькою ОДПІ сформовано на неузгоджену суму податкового боргу, оскільки за даними зворотнього боку облікової картки платника станом на 01.03.2011 року за ТОВ "ТД "Українські крохмалі" обліковувалася заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 69 128 грн. 90 коп. (а.с. 81).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наявність у ТОВ "ТД "Українські крохмалі" податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість підтверджується даними зворотнього боку облікової картки та розрахунком, наданим позивачем (а.с. 7-8, 81-83).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-72, 86, 160-162, 183-2, 254-255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі"про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" (код ЄДРПОУ 32686962; вул. В. Бойка, 24, кв. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39602; розрахункові рахунки в установах банків: АТ "УкрСиббанк" № 26000041923101 (українська гривня), № 26001041923100 (українська гривня), № 26001041923100 (євро), № 26001041923100 (долар США); ПАТ "Креді Агріколь банк" № 26001000000290 (українська гривня); Філії АКБ "СЄБ" № 26002330101819 (українська гривня)) на р/р 31119009700008, одержувач - УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 2 255 607 грн. 50 коп. (два мільйони двісті пятдесят пять тисяч шістсот сім гривень пятдесят копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" (код ЄДРПОУ 32686962; вул. В. Бойка, 24, кв. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39602; розрахункові рахунки в установах банків: АТ "УкрСиббанк" № 26000041923101 (українська гривня), № 26001041923100 (українська гривня), № 26001041923100 (євро), № 26001041923100 (долар США); ПАТ "Креді Агріколь банк" № 26001000000290 (українська гривня); Філії АКБ "СЄБ" № 26002330101819 (українська гривня)) на р/р 31111029700008, одержувач - УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 1 508 509 грн. 44 коп. (один мільйон пятсот вісім тисяч пятсот девять гривень сорок чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.О. Кукоба